2a646a51-1d12-4e99-a2ce-c3cef2739b86 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todÄl nagrinÄtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2019 m. balandžio 26 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį paskolino atsakovei 1 000 Eur. AtsakovÄ pinigus įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2019 m. liepos 30 d., taÄiau iki nurodyto termino skolos negrÄ Å¾ino.
Legislator headnote
AI generated2a646a51-1d12-4e99-a2ce-c3cef2739b86 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu. TaÄiau Å¡i aplinkybÄ nepaneigia galimybÄs vekselį pripažinti paskolos gavimÄ patvirtinanÄiu dokumentu tuomet, kai susiklostÄ tokia faktinÄ situacija, kuriai esant vekselio turÄtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokÄjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla Nr. e2-3151-965/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01273-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 21 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. P. ieÅ¡kinį atsakovei I. U. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 1 000 Eur skolÄ ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todÄl nagrinÄtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2019 m. balandžio 26 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį paskolino atsakovei 1 000 Eur. AtsakovÄ pinigus įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2019 m. liepos 30 d., taÄiau iki nurodyto termino skolos negrÄ Å¾ino.
Duomenų apie tai, kad atsakovÄ bÅ«tų sumokÄjusi skolÄ , pareiÅ¡kusi pretenzijas dÄl skolos, byloje nÄra. Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrÄžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokÄti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.105 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau â Ä®PVÄ®) 2 straipsnio 1 dalis).
Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu. TaÄiau Å¡i aplinkybÄ nepaneigia galimybÄs vekselį pripažinti paskolos gavimÄ patvirtinanÄiu dokumentu tuomet, kai susiklostÄ tokia faktinÄ situacija, kuriai esant vekselio turÄtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokÄjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavÄjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suÄjus vekselyje nurodytam terminui sumokÄti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojanÄios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojanÄiam įstatymui. Vekselis, kuriame mokÄjimo terminas nenurodytas, laikomas mokÄtinu jį pateikus (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 4 straipsnio 2 d., 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovÄ nustatytu laiku â iki 2019 m. liepos 30 d. negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui skolos, byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys įrodytas byloje esanÄia raÅ¡ytine medžiaga ir tenkintinas, nes prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ savo sutartinius įsipareigojimus, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 1 000 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.873 straipsniai). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 12 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs I. U. 1 000 Eur (vieno tÅ«kstanÄio eurų) skolÄ ir 12 Eur (dvylika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui J. P.. AtsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priÄmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisÄs ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galÄs bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. TeisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ