Legislator Case Law & Legislation
2a63c314-1a03-4ff5-b1eb-059fed7e5acb AI generated

2a63c314-1a03-4ff5-b1eb-059fed7e5acb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 2a63c314-1a03-4ff5-b1eb-059fed7e5acb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

              Civilinė byla Nr. 2-1805-849/2015              Proceso Nr. 2-13-3-01101-2015-0  Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.;                                     129.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 25 d.Alytus  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio G. S. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis G.

Legislator headnote

AI generated

2a63c314-1a03-4ff5-b1eb-059fed7e5acb · Alytaus rajono apylinkės teismas: kontorÄ ir pateikti savo pozicijÄ dėl 2014-01-24 dienos turto areÅ¡to akte nurodyto turto įvertinimo. Minėti patvarkymai skolininkui G. Z. buvo įteikti 2014-02-04 jo gyvenamosios vietos adresu: JurgiÅ¡kių 67-7, Alytus. Patvarkymuose reikalaujama informacija ir dokumentai per nurodytÄ terminÄ pateikti nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad reikalauta informacija per antstolio nurodytÄ terminÄ pateikta nebuvo, buvo iÅ¡siųstas 2015-01-19 patvarkymas dėl atvykimo į antstolio kontorÄ . Patvarkymas skolininkui buvo įteiktas 2015-01-21, tačiau reikalavimas per 3 darbo dienas atvykti į antstolio G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

              Civilinė byla Nr. 2-1805-849/2015              Proceso Nr. 2-13-3-01101-2015-0  Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.;                                     129.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 25 d.Alytus  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio G. S. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis G.

Z. ir UAB „Gelvora“ dėl baudos skyrimo G. Z., ir n u s t a t ė:              antstolis G. S. nurodo, kad jo kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-31 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-3277-835/2013 dėl 767,69 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. Z., iÅ¡ieÅ¡kotojui – UAB „Gelvora“. Skolininkui G. Z. buvo iÅ¡siųstas 2014-01-24 patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0182/13/01311/TD, taip pat reikalavimas atvykti į antstolio G.

S. kontorÄ ir pateikti savo pozicijÄ dėl 2014-01-24 dienos turto areÅ¡to akte nurodyto turto įvertinimo. Minėti patvarkymai skolininkui G. Z. buvo įteikti 2014-02-04 jo gyvenamosios vietos adresu: JurgiÅ¡kių 67-7, Alytus. Patvarkymuose reikalaujama informacija ir dokumentai per nurodytÄ terminÄ pateikti nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad reikalauta informacija per antstolio nurodytÄ terminÄ pateikta nebuvo, buvo iÅ¡siųstas 2015-01-19 patvarkymas dėl atvykimo į antstolio kontorÄ . Patvarkymas skolininkui buvo įteiktas 2015-01-21, tačiau reikalavimas per 3 darbo dienas atvykti į antstolio G.

S. kontorÄ nebuvo vykdomas. Antstolis praÅ¡o skirti baudÄ už jo reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (LR antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.).

Jeigu toks reikalavimas pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų (CPK 645 str. 3 d.).   IÅ¡ antstolio pareiÅ¡kimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-31 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-3277-835/2013 dėl 767,69 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

Z., iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“, 2014-01-24 ir 2015-01-19 antstolis pareikalavo iÅ¡ G. Z. pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir atvykti į antstolio kontorÄ . Antstolio reikalavimai buvo iÅ¡siųsti ir įteikti 2014-02-04 ir 2015-01-21, informacija turėjo bÅ«ti pateikta per 3 darbo dienas. Duomenų, kad G. Z. ėmėsi kokių nors veiksmų, vykdydamas antstolio reikalavimus nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio reikalavimų.   Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G.

Z., nevykdydamas antstolio reikalavimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , todėl jam skirtina bauda (CPK 645 str. 3 d., 585 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 593 str., n u t a r i a :antstolio G. S. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. G. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Diana Atajeva