2a634837-1c4f-4e1f-940a-dcd7e152d797 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-701-287/2020

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00055-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.1.; 21.5.1; 21.9.9.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 8 d.

Pakruojis

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, kontaktiniai duomenys (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kad jis 2020 m. kovo 4 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kurios nėra įgijęs, VÅ¡Ä® „Pakruojo ligoninė“ priėmimo skyriuje atlikus mini testÄ dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų, testas buvo teigiamas marihuanai, benzociapinui, morfinui. Paimtas kraujas tyrimui. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Ant automobilio buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei iÅ¡duoti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 5 dalyje.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. bei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui, kadangi nė vienas iÅ¡ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo bÅ«tinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus, kad jame, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16 1673/2007).

Pažymėtina, jog nesuformulavus aiÅ¡kaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio nusižengimo padarymu, bÅ«tų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliÅ«tys visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ pareikÅ¡to kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole.

Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien apraÅ¡yti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , pirmosios instancijos teismas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Å is teismo sprendimas privalo bÅ«ti motyvuotas.

Administracinio nusižengimo protokolas R. K. suraÅ¡ytas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 5 dalyje. Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį asmeniui kyla administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo.

R. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020 m. kovo 4 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kurios nėra įgijęs, VÅ¡Ä® „Pakruojo ligoninė“ priėmimo skyriuje atlikus mini testÄ dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų, testas buvo teigiamas marihuanai, benzociapinui, morfinui. Paimtas kraujas tyrimui. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiÅ«ra, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Ant automobilio buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei iÅ¡duoti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

2020 m. birželio 22 d. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, teismui pareikalavus, pateikta 2020 m. kovo 12 d. specialisto išvada Nr. T-N 656/2020(01), kurioje nurodyta, kad R. K. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Kraujas tyrimui iš R. K. buvo paimtas tuo pačiu laiku, kai buvo atliktas ligoninės priėmimo skyriuje mini testas dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų. Šie duomenys rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. automobilį vairavo, nebūdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar alkoholio, todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Tačiau kadangi automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, turėtų būti traukiamas atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, kad pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylÄ teismas gali tik pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ klaidingÄ nuorodÄ Ä¯ ANK straipsnį, jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , tačiau teismas negali savarankiÅ¡kai nurodyti naujos, administracinio nusižengimo protokole nenurodytos atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatančios teisės normos, ir taip savarankiÅ¡kai iÅ¡plėsti asmeniui pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-701-287/2020 grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A15.-701-287/2020 grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui – administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Rima Razumienė