2a61e67e-8dec-4fb3-ae3c-d5bd0e765252 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7877-873/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06376-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. Å . 2016 m. kovo 31 d., apie 15.39 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Lofbergs Lila“, vnt. kaina 6,56 Eur, 6 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, vnt. kaina 5,49 Eur, viso už prekes bendros 59,18 Eur vertės. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. Å . 2016 m. balandžio 17 d., apie 08.05 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Laisvės pr. 82, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 10 pakelių kavos „Paulig“, vnt. kaina 5,19 Eur, bendros 51,90 Eur vertės. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. D. Å . 2016 m. balandžio 19 d., apie 08.05 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Laisvės pr. 82, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 10 pakelių kavos „Paulig“, vnt. kaina 5,19 Eur, bendros 51,90 Eur vertės. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. Å . 2016 m. balandžio 22 d., apie 08.05 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Laisvės pr. 82, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 10 pakelių kavos „Jacobs“, vnt. kaina 5,49 Eur, bendros 54,90 Eur vertės. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos mažmena“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. D. Å . 2016 m. balandžio 30 d., apie 12.40 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 10 pakelių kavos „Jacobs“, vnt. kaina 5,58 Eur, bendros 55,80 Eur vertės. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. Å . apie teismo posėdžius 2016 m. gegužės 17 d., 2016 m. gegužės 19 d. buvo praneÅ¡ta, į posėdžius ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad D. Å . vengia atvykti į teismo posėdžius, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Byloje esančių D. Å . paaiÅ¡kinimų duomenimis, ji su pažeidimais sutinka.D. Å . kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolų, UAB „Norfos mažmena“, UAB „Maxima LT“, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimų, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Norfos mažmena“, UAB „Maxima LT“, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiosios patrulės I.

S. 2016-04-12 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl 2016-03-31 vagystės D. Å . buvo pristatyta į 1 PK, duomenimis. D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus ji pripažįsta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į D. Å . atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę – sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, į pažeidimų pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant didesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, pinigines nuobaudas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

D. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-31 pažeidimas), skirti jai 240 Eur baudÄ .D. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-17 pažeidimas), skirti jai 240 Eur baudÄ .D. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-19 pažeidimas), skirti jai 240 Eur baudÄ .D. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-22 pažeidimas), skirti jai 240 Eur baudÄ .D.

Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-30 pažeidimas), skirti jai 240 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, galutinę nuobaudÄ D. Å . paskirti 260 Eur baudÄ .            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras    Â