2a5d8ea6-d54f-4b8f-b067-922a6b8554e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-107-276/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato S. J. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018-11-13 nutarimo Nr. 59-220, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo, n u s t a t ė:

Å iaulių apygardos teismo 2017-02-23 nuosprendžiu ir 2017-11-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi D. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1, 3 dalis, 145 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apygardos teismo 2011-02-28 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 04 14 nutartimi bausmę subendrinus su 2016 10 13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia 2017-03-31, bausmės vykdymo pabaiga 2020-07-28. 1/2 laisvės atėmimo bausmės atliko 2018-11-27. Neatliktos bausmės dalis 2018-11-08 – 1 metai 8 mėnesiai 20 dienų. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2018-11-13 nutarimu Nr. 59-220 atsisakė taikyti D. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , teikti rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: pradėti dirbti iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; konsultuotis su įstaigos psichologu iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; atlikti gerbÅ«vio darbus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija savo nutarimÄ motyvavo tuo, kad nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 40 balų, tačiau atsižvelgiant į neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės didelę dalį, nusikaltimų kiekį ir pobÅ«dį (anksčiau teistas 5 kartus), kartÄ taikytÄ lygtinį paleidimÄ , kartÄ pažeistas lygtinio paleidimo sÄ lygas, prieÅ¡taringÄ kaltės pripažinimÄ (anksčiau savo kaltę dėl nusikalstamos veikos neigė, Å¡iuo metu – pripažįsta), nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas 25 metų, kas rodo nuteistojo sÄ moningÄ apsisprendimÄ dėl nusikalstamų veikų darymo, gyvenimo stilių – nusikalstamo elgesio minimizavimas (įvardindamas tai jaunystės klaidomis), mÄ stymÄ ir elgesį – nusikalstamo elgesio istorijoje aktualus impulsyvaus nuteistojo elgesio veiksnys (bruožas), agresyvus/kontroliuojantis elgesys, probleminių sričių įžvalgos gan pavirÅ¡utiniÅ¡kos, susidÅ«ręs su kliÅ«timis gali bÅ«ti lengvai įtikinamas atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties, linkęs ignoruoti savo elgesio pasekmes plačiÄ ja prasme, labiau linkęs vertinti pasekmes sau ar tam tikriems asmenims, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – kartÄ baustas, nors nuobauda Å¡iuo metu nebegalioja, nedirba, turimus ganėtinai didelius finansinius įsipareigojimus ir menkÄ jų dengimÄ , bei padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D.

L. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nuteistojo D. L. gynėjas advokatas S. J. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti minėtÄ komisijos nutarimÄ ir taikyti D. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nurodo, kad D. L. faktiÅ¡kai atlikta bausmės dalis atitinka BVK nustatytÄ formalųjį kriterijų. D. L. įvykdė anksčiau Komisijos jam teiktas visas rekomendacijas. Jis dalyvavo visose socialinės integracijos programose (2018-02-02 - 2018-05-18 dalyvavo ir sėkmingai baigė dailės terapijos programÄ â€žR.A.K.T.A.S.“, 2018-06-04 - 2018-06-2 pakartotinai dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programÄ â€žAgresijos ir auto-agresijos valdymas“, 2018-05-22 - 2018-06-26 pakartotinai dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvacijÄ gydytis nuo priklausomybės, 2018-06-05- 2018-07-17 dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programÄ â€žBendravimo įgÅ«džių ugdymas ir emocijų valdymas“, 2018-05-31 - 2018-09-20 pakartotinai dalyvavo psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ kassavaitiniuose užsiėmimuose).

Jis aktyviai dalyvavo renginiuose (2018-06-22 dalyvavo Vilniaus pataisos namų 5 km. maratono bėgime Tarptautinės Olimpinės dienos minėjimo proga bei laimėjo III-Ä vietÄ , 2018 m. 10 mėn. dalyvavo Konstitucijos egzamine, 2018-10-14 „Crossfit“ varžybose, kur užėmė I-Ä vietÄ , 2018-10-21 „Proto mÅ«Å¡yje“, kur užėmė III-Ä vietÄ , 2018-10-23 dalyvavo savos kÅ«rybos meninio skaitymo konkurse tarp nuteistųjų „Poezija mano Å¡irdyje“ bei užėmė III-Ä vietÄ ), įgijo staliaus kvalifikacijÄ , lankė psichologines konsultacijas, kurių metu įvertintas teigiamas nuteistojo pokytis.

Be to, nutarimo priėmimo metu jis buvo atlikęs 3 gerbÅ«vio darbus, o jau po jo priėmimo, 2018-11-17, atliko ketvirtÄ jį gerbÅ«vio darbÄ , ir, kiek yra žinoma pareiÅ¡kėjui, nuo 2018-11-21 nuteistajam bus taikomas rėžimas be apsaugos ir jis bus įdarbintas pataisos įstaigoje. D. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ sudaro 40 balų, t. y. laikoma žema. 20 balų sudaro statiniai veiksniai, kurių nuteistasis negali pakeisti (t. y. ankstesni jo teistumai, jo elgesys ankstesnių nusikaltimų metu, nusikalstamos veikos, už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pan.), bei 20 balų – kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis gali pakeisti savo elgesiu (dideli finansiniai įsiskolinimai, žema tolerancija frustracijai, perdėta, agresyvi reakcija stresinių situacijų metu).

Vertinant pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnį Komisijos nutarimo motyvai ir iÅ¡vados yra vidiniai prieÅ¡taringos. Atsisakyta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ Ä¯vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pateikus rekomendacijas Å¡ios rizikos mažinimui, tačiau kartu ir konstatuojant, kad Å¡i rizika nebegali bÅ«ti sumažinta ir toliau laikant D. L. izoliuotÄ . Tai leidžia spręsti, kad Å¡ie veiksniai (dinaminiai) gali bÅ«ti mažinami arba iÅ¡ viso paÅ¡alinami tik jam esant paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kitu atveju, reikÅ¡tų, kad nepaisant jo elgesio ir pastangų, lygtinis paleidimas apskritai negalės bÅ«ti taikomas, remiantis nusikalstamumo rizikos nemažėjimu. Be to, susipažinus su dinaminiais pakartotinės nusikalstamumo rizikos veiksniais, tik bÅ«damas laisvėje jis gali juos sumažinti – dirbdamas gali dalimis mažinti savo finansinius įsipareigojimus, ir toliau lankyti psichologines konsultacijas, taip didinat gebėjimÄ susitvarkyti su stresinėmis situacijomis. Nuteistojo laikymas pataisos įstaigoje nebegali įtakoti Å¡ių rizikos veiksnių mažėjimo, kaip nurodoma ir skundžiamame nutarime.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės metu elgiasi itin pavyzdingai, aktyviai dalyvauja praktiÅ¡kai visuose renginiuose ir visose socialinės reabilitacijos programose, buvo du kartus skatintas, atlieka gerbÅ«vio darbus. Nors Komisija vertino jo nebegaliojančiÄ nuobaudÄ , tačiau dėl vėlesnio nuteistojo elgesio ji buvo panaikinta prieÅ¡ terminÄ , be to, ji buvo susijusi su rėžimo pažeidimais, t. y. nebuvo tokio pobÅ«džio, jog rodytų, kad jis sÄ moningai nesilaiko nustatytų taisyklių, nepriima nustatytų reikalavimų, ir pan.

PrieÅ¡ingai – nustatyta, kad nuteistasis teigiamai vertina pataisos įstaigos darbuotojus, su jais elgiasi pagarbiai, yra aktyvus ir iniciatyvus. Be to, D. L. palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , priklauso įvairioms draugijoms. Paleistas į laisvę jis turėtų darbo vietÄ â€“ bÅ«tų priimtas į ankstesnę savo darbovietę, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo vadybininku iki laisvės atėmimo bausmės. Pabrėžė, kad nuteistÄ jį apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus apie jo ankstesnę kriminalinę praeitį, kurios jis negali pakeisti, taip pat ir jo tam tikras koreguotinas elgesio ypatybes, kaip kad savitvarda stresinėse situacijose (kÄ jis ir stengiasi padaryti psichologinių konsultacijų metu) bei aplinkybes, susijusias su finansinių įsiskolinimų dengimu, kurių bÅ«damas izoliuotas jis negali padengti, nes jau kelis kartus jam nebuvo suteiktas darbas pataisos įstaigoje, ir pan. ir leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotÄ nuo visuomenės. Motyvas, kuriuo taip pat grindžiamas atsisakymas taikyti lygtinį paleidimÄ , kad nuteistojo pozicija dėl jo kaltės yra prieÅ¡taringa, nes anksčiau jis savo kaltės nepripažino, o dabar pripažįsta yra nepagrįstas.

Å i aplinkybė rodo ne nuteistojo netinkamÄ savo elgesio vertinimÄ , jo pozicijos prieÅ¡taringumÄ , bet prieÅ¡ingai – rodo, jog jis pradėjo dar labiau kritiÅ¡kai vertinti savo neteisėtÄ elgesį, supranta savo kaltę, kas kaip tik leidžia spręsti apie jo nuostatų pasikeitimÄ teigiama linkme. Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad kaip konstatuota nutarime „Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, nuteistasis kelis kartus kreipėsi dėl galimybių įsidarbinti įstaigoje, tačiau dėl darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo“, tačiau atsisakant taikyti lygtinį paleidimÄ , viena iÅ¡ nustatytų rekomendacijų yra „pradėti dirbti iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos“.

Taigi, iÅ¡ esmės nustatytos rekomendacijos vykdymas yra reikÅ¡mingai apsunkintas ir priklauso ne nuo nuteistojo valios ir jo veiksmų, kadangi jis dėjo ir deda pastangas tam, kad bÅ«tų įdarbintas pataisos įstaigoje, o neįsidarbinus jis bÅ«tų formaliai traktuojamas, kaip nevykdantis Komisijos nustatytų rekomendacijų. Konstatavus žemÄ rizikÄ pakartotinai nusikalsti, išėjus į laisvę turint garantuotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje yra sÄ lygos taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , darbo vietÄ , jo pavyzdinį ir iÅ¡skirtinai teigiamÄ elgesį bausmės vykdymo metu, kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo padarytas veikas, neturėjimÄ nusikalstamų nuostatų, Komisija, motyvuodama nuteistojo ankstesniais teistumais bei jo likusia laisvės atėmimo bausmės dalimi ir remdamasi aplinkybėmis, kurių nuteistasis nebegali pakeisti iÅ¡ viso arba negali pakeisti bÅ«damas pataisos įstaigoje (pavyzdžiui, dengti įsiskolinimus), netinkamai vertino visas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nepagrįstai nustatydama aukÅ¡tesnius kriterijus nei to reikalauja teisės aktai, taip esmingai apribojant galimybę nuteistajam D.

L. bÅ«ti paleistam lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime nėra nurodyta aplinkybių, kurios leistų spręsti apie nuteistojo pavojingumÄ visuomenei – kaip tik visi motyvai, dėstomi nutarime, apibÅ«dina teigiamÄ jo pokytį bausmės atlikimo metu, iÅ¡skirtinai pavyzdingÄ elgesį, bÅ«dingÄ toli gražu ne kiekvienam visuomenės nariui. Svarbu ir tai, kad net dvi Komisijos narės, ne tik, kad nesutiko su priimtu sprendimu, bet ir iÅ¡reiÅ¡kė atskirÄ jÄ nuomonę dėl priimtino sprendimo, siÅ«lydamos taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Prokuroras atsiliepimo į skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos atsiliepimo nepateikė. Nuteistojo D. L. gynėjo skundas tenkintinas ir D. L. taikytinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , vertinamos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibÅ«dinančios aplinkybės, taigi tiek jam palankios, tiek nepalankios. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalis numato, kad Å¡io BVK straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Taigi, minėtuose BVK straipsniuose gana aiÅ¡kiai suformuluoti kriterijai, kuriuos nustačius nuteistajam taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. D. L. Å¡iuo metu atlieka Å iaulių apygardos teismo 2017-02-23 nuosprendžiu paskirtÄ ir 2017 04 14 nutartimi subendrintÄ 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienai neatlikta dalis buvo 1 metai 8 mėnesiai 20 dienų, jam sutinkant, kad bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Dėl to nuteistasis atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 3 dalyje numatytas lygtinio paleidimo formaliÄ sias sÄ lygas.

Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y., kad pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai.

Nuteistasis D. L. Komisijai pristatytas pakartotinai antrÄ kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra. D. L. įvykdė visas Komisijos pateiktas rekomendacijas: 3 kartus atliko gerbÅ«vio darbus, dalyvavo visose organizuojamose reabilitacijos programose (nuo paskutiniojo svarstymo 2018-05-10 - keturiose programose), bei užsiėmimuose ir renginiuose, lankosi psichologų konsultacijose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. PsichikÄ veikiančių medžiagų (ne) vartojimas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime neturi sÄ sajų su nusikalstamumu.

Aktyvios kriminalinį/nusikalstamÄ elgesį palaikančios nuostatos nestebimos, nuteistasis supranta įstatymų svarbÄ bei reikÅ¡mingumÄ visuomenei, geba reikÅ¡ti konstruktyviÄ kritikÄ nusikalstamam elgesiui. Deramai rodo visuomenines, socialiai priimtinas vertybes, moralės normas palaikančias nuostatas. Diskriminacinių, netoleruojančio požiÅ«rio į „kitokius“ asmenis nedemonstruoja, nėra įrodymų, jog nuteistasis tvirtai laikytųsi kriminalinės subkultÅ«ros „taisyklių“. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 1 kartÄ pažeidė režimo reikalavimus, už kÄ buvo nubaustas (vėliau nuobauda buvo panaikinta paskatinant).

Å iuo metu nuobaudų neturi, du kartus buvo skatintas, bausmę atlieka paprastos grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu buvo gautos įvairios rekomendacijos ir nuteistojo charakteristikos iÅ¡ įvairių draugijų bei darbovietės (asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus arkivyskupijos „(duomenys neskelbtini)“ nuteistųjų konsultavimo centro, Žemaitijos kraÅ¡to draugijos, Žemaitijos motociklistų klubo „(duomenys neskelbtini)“), kuriose jis apibÅ«dinamas iÅ¡imtinai tik teigiamai.

Nuteistasis turi aukÅ¡tesnįjį agronomo iÅ¡silavinimÄ . PrieÅ¡ įkalinimÄ dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, įmonės direktorė D. L. charakterizuoja taip pat teigiamai. Išėjęs lygtinio paleidimo atveju ketina darbintis ten pat, 2018-10-01 pateiktas patvirtinantis dokumentas dėl įdarbinimo minėtoje įmonėje vadybininko pareigose. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, nuteistasis kelis kartus kreipėsi dėl galimybių įsidarbinti įstaigoje, tačiau dėl darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo.

Nuteistasis palaiko glaudžius ryÅ¡ius su žmona, vaikais ir broliu, kritiÅ¡kai vertina savo nusikalstamÄ elgesį, neturi kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Gyvenamoji vieta, kurioje nuteistasis gyventų lygtinio paleidimo atveju, yra tinkama taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (40 balų), o galimybės dinaminių OASys įverčių mažėjimui asmens izoliacijos sÄ lygomis yra ribotos.

Taigi Å¡ios tiek Komisijos nutarime, tiek D. L. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį. Prie neigiamų galima priskirti Komisijos nutarime bei socialinėje iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, kad jis anksčiau teistas 5 kartus, nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas 25 metų, pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, anksčiau savo kaltę dėl nusikalstamos veikos neigė, Å¡iuo metu – pripažįsta, minimizuoja nusikalstamÄ elgesį, manydamas, kad tai jaunystės klaidos, nusikalstamo elgesio istorijoje aktualus impulsyvaus nuteistojo elgesio veiksnys (bruožas), agresyvus/kontroliuojantis elgesys, probleminių sričių įžvalgos gan pavirÅ¡utiniÅ¡kos, susidÅ«ręs su kliÅ«timis gali bÅ«ti lengvai įtikinamas atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties, linkęs ignoruoti savo elgesio pasekmes plačiÄ ja prasme, labiau linkęs vertinti pasekmes sau ar tam tikriems asmenims.

Visgi, teismo vertinimu, aplinkybės, teigiamai charakterizuojančios nuteistÄ jį D. L. teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad D. L. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, yra motyvuotas keisti gyvenimo stilių, jo pažangus, teigiamas elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad Å¡ie pokyčiai neturėtų skatinti nuteistÄ jį vėl nusikalsti. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas manyti, kad D. L., paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be to, teismo manymu, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtakÄ siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje; pirmenybė turėtų bÅ«ti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, teismas vertina, kad Komisijos nutarimas netaikyti D. L. lygtinio paleidimo yra priimtas neatsižvelgiant į visų jo charakterizuojančių aplinkybių visumÄ .

Pažymėtina ir tai, kad Komisijos narių nuomonė Å¡iuo atveju nebuvo vieninga – du iÅ¡ Komisijos narių nesutiko su skundžiamo Komisijos nutarimo iÅ¡vada ir savo atskirose nuomonėse siÅ«lė D. L. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, atsižvelgus į tai, jog nuteistasis sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, vykdo Komisijos rekomendacijas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad D. L. gynėjo skundas yra pagrįstas, D.

L. lygtinis paleidimas taikytinas su intensyvia priežiÅ«ra, pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai nustatytinos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 punktuose numatytos pareigos bei Å¡ių pareigų vykdymo laikas. Teismas pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomai įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo D. L. gynėjo advokato S. J. skundÄ tenkinti ir taikyti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nustatyti nuteistajam D. L. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , vykdomÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 punktais, nustatyti D.

L. pareigas – per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 1 mėnesį pradėti dirbti, tęsti darbÄ ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iki 2020-07-28; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos. TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Robertas Rainys NuoraÅ¡as tikras