2a5d76e7-ca3a-4a44-8422-3208ea24ac6e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-23-672/2015Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00162-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.1.;1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorei A. G., kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui A. K., kaltinamajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-03-07 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. – 45 parų areÅ¡to, 2012-05-18 paleistas atlikęs bausmę; 2013-04-02 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 60 parų areÅ¡to; 2013-07-01 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus paskirtas bausmes ir su 2013-04-02 baudžiamuoju įsakymu - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 2013-07-19 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str.

– laisvės atėmimu 12 mėn.; 2013-08-21 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 215 str.1 d., 63 str. 1, 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė bausmė subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu skirta bausme, – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn.; 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64-1 str.

– laisvės atėmimu 1 m.;  2013-10-15 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 64-1 str. – laisvės atėmimu 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-09-11 nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimas 2 metams; 2013-12-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 258 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 7 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2013-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme (pakeista Šiaulių apygardos teismo 2013-11-28 nuosprendžiu), su 2013-07-19 nuosprendžiu, su 2013-08-21 nuosprendžiu ir su 2013-09-09 paskirta bausme, – 5 m. laisvės atėmimo; 2013-12-20 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str., 64-1 str.

– laisvės atėmimu 1 m.; 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 8 mėn.; 2014-01-29 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 189 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., subendrinta su 2013-12-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2013-12-20, 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn.; 2014-05-19 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (6 veikos) 63 str., 64-1 str.

– laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., subendrinta su 2014-01-29 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m.; 2014-08-05 Akmenės rajono aplinkės teismo nutartimi, laisvės atėmimas – 7 m. 2 mėn.; kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-03-22 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.; 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. (2 veikos), 63 str.

– laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.; BK 63 str., subendrinta su 2013-03-22 paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.; 2013-11-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 64-1 str. – laisvės apribojimu 8 mėn., BK 63 str., subendrinta su 2013-09-09 paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m.; 2013-12-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., subendrinus su 2013-11-11 paskirta bausme – laisvės atėmimas 2 m., BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (įsigaliojo 2014-03-25),kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

M. P. 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, telefonu iÅ¡ A. S. įgijo V. V. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės dokumentų (kortelės su identifikavimo kodais, PIN kodÄ , ID numerį) duomenis, taip neteisėtai įgijo svetimos – V. V. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.A. S. 2012 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, įgijęs V.

V. pasitikėjimÄ , apgaule įtikinęs, kad reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams persivesti, telefonu iÅ¡ V. V. įgijo jo vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės dokumentų (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodÄ , ID numerį) duomenis, kuriuos telefonu perdavė M. P., taip neteisėtai įgijo svetimos – V. V. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.    Be to, M.

P. ir A. S. 2012-12-28 apie 22.04 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso 62.212.204.230 prie banko AB „Swedbank“ V. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudamas finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti ir iÅ¡ V.

V. sÄ skaitos pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. 9896357001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V. V. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus – 1000 Lt iÅ¡ V. V. sÄ skaitos pervedęs į K. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, 2012-12-28 23.12 val. išėmęs bankomate pasidalino, taip jie neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas, taip apgaule jie savo naudai įgijo svetimÄ â€“ UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ 1000 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalÄ .

Be to, M. P. ir A. S. 2012-12-28 apie 22.21 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso 62.212.204.230 prie banko AB „Swedbank“ V. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudamas finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti ir iÅ¡ V.

V. sÄ skaitos pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. 9896357001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V. V. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus – 1000 Lt iÅ¡ V. V. sÄ skaitos pervedęs į K. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, 2012-12-28 23.12 val. išėmę bankomate pasidalino, taip jie neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1000 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalÄ .

Teismo posėdžio metu M. P. pripažino savo kaltę ir teismui paaiÅ¡kino, kad viskas vyko gana seniai, visų smulkmenų gali ir neprisiminti. Jie su A. S. kalbėjo, kad reikia rasti žmonių, kurie turėtų elektroninę bankininkystę ir kaip nors gauti jos duomenis. A. S. surado tokį žmogų ir perdavė jam visus V. V. elektroninės bankininkystės duomenis. Jis pats to žmogaus nepažįsta. Jis susikÅ«rė elektroninio paÅ¡to paskyrÄ , prisijungė prie kredito svetainės ir paėmė 1000 litų paskolÄ .

Pinigus pervedė į tuo metu savo sugyventinės K. J. sÄ skaitÄ , ji buvo leidusi naudotis jos elektroninės bankininkystės duomenis. Paskui jie su A. S. nuėmė pinigus, juos pasidalino. Taip tÄ vakarÄ jis buvo paėmęs dvi paskolas po 1000 litų. Labai gailisi dėl savo elgesio, yra pasirašęs vekselius ir kai bus galimybė, žalÄ atlygins. Teismo posėdžio metu A. S. paaiÅ¡kino, kad M. P. kalbėjo su juo, kad reikia surasti žmonių, kurie turėtų elektroninę bankininkystę ir gauti kodus.

Jis pažinojo V. V., bet artimai su juo nebendravo. Paskambino jam, pasakė, kad nori persivesti pinigus ir jam reikia elektroninės bankininkystės duomenų. V. V. jam davė bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė M. P.. Kai M. P. ėmė paskolas, jo kartu nebuvo. Jis tik paskui nuvažiavo pas M. P. ir jam Å¡is davė 1000 litų. IÅ¡ dalies jis suprato, kam reikalingi tokie duomenys, buvo girdėjęs, kad nežinant asmeniui, galima pasiimti paskolas. Dėl savo elgesio labai gailisi, tai buvo vienintelis atvejis, kai padarė tokį nusikaltimÄ .

Yra pasirašęs vekselį, kad padarytÄ Å¾alÄ atlygins.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji, gynėjas ir prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str. numatyta tvarka.Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2013 m. rudens gyvena (duomenys neskelbtini) rajone pas gimines. PrieÅ¡ tai gyveno (duomenys neskelbtini) rajone su tėvo broliu A. V. ir jo žmona. Jie mėgdavo dažnai iÅ¡gerti.

Jis turėjo kambarį, kuris nebuvo rakinamas. Atsimena, kad po vieno baliaus keistomis aplinkybėmis dingo jo piniginė, kurioje pinigų nebuvo, buvo tik AB Swedbank banko kortelė, slaptažodžio numeris. Praėjus savaitei po baliaus, jis piniginę rado stalčiuje, tačiau piniginėje nebuvo bankomato kortelės ir prisijungimo duomenų. Kadangi jo sÄ skaitoje pinigų nebuvo, todėl jis net nepergyveno, kad piniginė buvo dingusi. Apie tai, kad jam dingo elektroninės bankininkystės dokumentai, A. V. ir jo žmonai nieko nesakė, bijojo kÄ nors jiems sakyti, kad nepagalvotų, jog juos kaltina.

Jis nepamena, kada balius buvo, gal 2011 m. arba 2012 m., negali nurodyti, po kurio baliaus dingo piniginė. Taip pat negali pasakyti, kas pas juos buvo svečiuose. Visko gali bÅ«ti, kad jis pats galėjo pamesti AB Swedbank banko iÅ¡duotus dokumentus, nes nėra įsitikinęs. Apie tai, kad jo vardu buvo paimtas kreditas suprato tik tada, kai gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ Klaipėdos rajono apylinkės teismo, tai buvo 2014 m. kovo mėn. ir tai nebÅ«tų nieko supratęs, nes jam viskÄ paaiÅ¡kina Å«kininkas, pas kurį dirba, kuris ir padėjo suraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

Kai jis gyveno (duomenys neskelbtini) rajone, taip pat gaudavo praneÅ¡imus iÅ¡ banko, tačiau jis nesuprasdavo, nes jokių paskolų savo vardu nebuvo ėmęs ir į tuos praneÅ¡imus nereaguodavo. PraneÅ¡imų niekam nerodydavo ir apie tai niekas nežinojo. Po teismo sprendimo gavimo kreipėsi į bankÄ , kuriame gavo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Pagal iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad 2012-12-28 jo vardu paimti du kreditai po 1000 Lt, kurie buvo pervesti į K. J. sÄ skaitÄ , nurodant kaip skolÄ už kompiuterį. K. J. nepažįsta.

Taip pat į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti 3 Lt iÅ¡ A. Ž. sÄ skaitos prieÅ¡ kreditų paėmimÄ ir 5 Lt iÅ¡ A. Ž. po kreditų paėmimo. A. Ž. ir A. Ž. nepažįsta. Kas jo vardu du kartus po 1000 Lt paėmėm kreditus iÅ¡ UAB „4Finance“ jis nežino. Turtinė žala jam nepadaryta (9-11 b. l.).2014-10-30 telefonu susisiekus su V. V. dėl papildomos liudytojo apklausos, jis nurodė, kad atvykti į Akmenės rajono policijos komisariatÄ neturi galimybės bei paaiÅ¡kino, kad A. S. jis pažįsta ir jam yra davęs savo elektroninės bankininkystės duomenis.

PaaiÅ¡kino, kad 2012 m. žiemÄ , tikslaus laiko neatsimena, telefonu paskambino A. S. ir paprašė jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, esÄ jam reikia persivesti pinigus. A. S. nepasakė, iÅ¡ kur tie pinigai, ir apie tai, kad jo vardu bus paimta paskola, nieko nesakė. Apklausos metu minėtų aplinkybių nenurodė, nes nepagalvojo, kad tuo metu A. S. galėjo panaudoti jo banko duomenis. Elektroninės bankininkystės dokumentus galėjo vėliau ir pamesti, dingimo aplinkybių negali nurodyti. (12 b.l. ) Liudytojas A.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi AB Swedbank banke sÄ skaitÄ ir banko iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės paslaugos dokumentus. Juos iÅ¡siėmė jau seniai. V. V. nepažįsta. Jis neatsimena, kodėl iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo 2012-12-28 pervesti į V. V. sÄ skaitÄ 3 Lt, kadangi praėjo daug laiko. Pinigus galėjo papraÅ¡yti kažkas iÅ¡ draugų pervesti arba juos pervedė pats draugų praÅ¡ymu. Kodėl buvo pervesti pinigai ir kokiu tikslu, jis neatsimena. Elektroninės bankininkystės dokumentų pametęs nebuvo.

Praėjo daug laiko, todėl nieko paaiškinti negali, nes neatsimena (72-73 b. l.). UAB „4Finance“ nurodė, jog 2012-12-28 22.04 val. V. V. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. 2012-12-28 22.21 val. V. V. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini).

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ V. V. suteiktos dvi 1000 Lt paskolos, pervedant jas į V. V. sÄ skaitÄ banke (19-22 b. l.).AB Swedbank banko pateiktame V. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, jog 2012-12-28 pervesti 2000 Lt į K. J. banko sÄ skaitÄ (2 b. l.).AB Swedbank banko pateiktame K. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2012-12-28 d. 23.12 val. 2000 Lt iÅ¡imti bankomate H240/HB, adresu (duomenys neskelbtini) (39 b. l.). 2014-11-03 gautas UAB „4Finance“ praneÅ¡imas, jog M. P. ir A. S. kreipėsi į bendrovę UAB „4Finance“ dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo jÄ atlyginti pasiraÅ¡ydami vekselius ir prisiimdami įsipareigojimus už V.

V.. Ä®monė UAB „4Finance“ ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo atsisako. (28 b. l.).  Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , perdavimÄ ar realizavimÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , perdavimÄ ar realizavimÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal teismų praktikÄ elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę iÅ¡davusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja.

Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis išdavusia institucija, leidimo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamÄ ja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio ir BK 182 straipsnio sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.

Teismas konstatuoja, kad M. P. ir A. S., įvykdė nusikalstamas veikas, veikdami bendrai, kadangi kiekvienas iÅ¡ jų suvokė, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bendrininkai atsako pagal tÄ patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103/2008; 2009 m. sausio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2009 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju kaltinamieji laikytini bendravykdytojais, kadangi jie realizavo atitinkamo BK straipsnio dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.).Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog byloje įrodyta, kad A. S. neteisėtai iÅ¡ V. V. įgijęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, patvirtinančius Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodamas, kad nėra Å¡ios elektroninės mokėjimo duomenų, patvirtinančių Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkas, duomenis neteisėtai perdavė M.

P., kuris panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas ir tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.  Kaltinamųjų M. P. ir A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, kad jie, veikdami tiesiogine tyčia padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalis), siekiant savanaudiškų tikslų - turtinės naudos, nusikalstamos veikos yra baigtos.Skiriant bausmę M.

P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų (BK 11 str. 3 d.) ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.). M. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti žalÄ . Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad M. P. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas (I t., 76-132 b. l.), baustas administracine tvarka (I t., 133-135 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomų ligų registre neįraÅ¡ytas (I t., 141 b. l.).

Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neiÅ¡nykus, M. P. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimÄ ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, todėl M.

P. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, atitinkamo BK straipsnio sankcijos ribose. Paskyrus bausmes už kiekvienÄ veikÄ atskirai, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje. Remiantis BK 641 straipsniu, galutinė subendrinta bausmė sumažintina 1/3. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme. Skiriat bausmę A. S., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad jis padarė tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad įsipareigojo atlyginti žalÄ .

Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – prieÅ¡ padarant Å¡ias nusikalstamas veikas nebuvo teistas, teistas vėliau (I t., 164-191 b. l.), administracine tvarka baustas (I t., 192-200 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (I t., 204 b. l.), yra dirbantis (I t., 201 b. l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. S. skirtinos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, t. y. baudos. Paskyrus bausmes už kiekvienÄ veikÄ atskirai, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. skirta kardomoji priemonė panaikintina.Vadovaudamasis BPK 115, 273, 291, 297, 302-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.04 val.) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V.

V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.21 val.) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti M. P. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Â Â 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti M.

P. subendrinta bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.  Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti M. P. laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, subendrinti iÅ¡ dalies jÄ pridedant, su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi paskirta bausme ir skirti M. P. subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2014-08-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartį atliktÄ bausmės dalį.A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (266 €) dydžio baudÄ ;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.04 val.) - 9 MGL (342 €) dydžio baudÄ ;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – 7 MGL (266 €) dydžio baudÄ ;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V.

V. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-12-28 22.21 val.) – 9 MGL (342 €) dydžio baudÄ ;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – 7 MGL (266 €) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti A. S. subendrintÄ bausmę – 9 MGL (342 €) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti A.

S. subendrintÄ bausmę – 15 MGL (570 €) dydžio baudÄ .  Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 10 MGL (380 € – trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes sudedant ir skirti A. S. subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams ir 10 MGL (380 € – trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A.

S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Virginija Jokubauskienė