2a5bcdb9-3ac2-4b28-875f-d2edb4073bf5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-6104-613/2013(Proceso Nr. 2-06-3-04337-2013-4)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 78.2.1.; 116.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. K., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters P. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 500,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad susituokę su atsakovu nebuvo. (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė duktė P. G. G.. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, su vaiku nebendrauja.

Tuo tarpu ieÅ¡kovės pajamos yra minimalios, vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didėja, todėl vienai ieÅ¡kovei iÅ¡laikyti vaikÄ sunku. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui po 500,00 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, kadangi tik tokia suma patenkintų bent minimalius dukters poreikius (b.l. 3-4). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir paskirtÄ teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 24, 25). Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinti.

Nurodė, kad atsakovas prie dukters iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda nuo pat dukters P. G. G. gimimo (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad gauna 400 Lt darbo užmokestį bei socialinę paÅ¡alpÄ , jokio nekilnojamojo turto neturi, nuomojasi savivaldybės gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Nurodė, kad dukra specialių poreikių neturi. Taip pat pažymėjo, kad atsakovas apie iÅ¡kėltÄ bylÄ Å¾ino, tačiau atvykti į bylos nagrinėjimÄ vengia, nors dirba ir gauna pajamas, tačiau nuo dukters yra nusiÅ¡alinęs, ja nesidomi ir jos neiÅ¡laiko.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei ir atsakovui gimė duktė P. G.

G. (b. l. 5). IeÅ¡kovė ir atsakovas susituokę nebuvo. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais atsakovas dukteriai iÅ¡laikymo neteikia nuo pat jos gimimo, nuo dukters yra nusiÅ¡alinęs. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters P. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 500,00 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b.l. 3-4).Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kad bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ; vertybinius popierius, juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei kitÄ jų turtÄ . Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas.

Nustatant proporcingumÄ tarp tėvų turtinės padėties turi bÅ«ti nustatyta ir kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje bei konkretus iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, kaip minėta, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ - tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, iÅ¡laikytinių skaičių.Byloje nėra duomenų apie nepilnamečio vaiko P. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatos sutrikimus ar kitus jo specialius poreikius. IeÅ¡kovė nekilnojamojo bei registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 11, 12), jos gaunamos pajamos yra nestabilios, vidutiniÅ¡kai siekia 430 Lt per mėnesį.

IeÅ¡kovė kitų iÅ¡laikytinių neturi. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, t. y. jo gaunamas pajamas, turimÄ registruotinÄ turtÄ , kitus iÅ¡laikytinus asmenis, byloje nėra. Tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektÄ darbingumÄ byloje taip pat nėra. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas taip pat turi iÅ¡laidų – mokesčiai už gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , perkamÄ maistÄ , drabužius, avalynę, kitos asmeninės iÅ¡laidos. Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-243/2010). Å iuo atveju ieÅ¡kovei tenka didžiausioji P. G. rÅ«pinimosi naÅ¡ta, nes su ja gyvena Å¡alių vaikas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktikÄ , jog orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, taip pat laikantis teismų praktikos, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie kokius nors fizinius ar psichinius trÅ«kumus, turi visas galimybes dirbti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti save bei teikti iÅ¡laikymÄ savo augančiai dukteriai, kurios fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja, konstatuoja, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukteriai P. G.

G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ tenkintinas – iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters P. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistina po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-04-22 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Teismo įsitikinimu tokio dydžio iÅ¡laikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė vėliau kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė A. K. (CK 3.185 str. 1 d.).Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Be to, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 180 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteisiamos, kadangi teismui nepateikta valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos pažyma apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (CPK 99 str. 2 d.).Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G. nepilnametės dukters P. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 500,00 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-04-22 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Paskirti ieÅ¡kovę A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės dukters P. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšas iki jos pilnametystės.             Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A.

G. 180 Lt žyminio mokesčio.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Giedrė Seselskytė