2a5bc184-062e-4abb-bd08-4b4e32dfbbac · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-112-161/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-10636-2017-9                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.2.27.1.; 1.1.7.2.1.; 2.12.1.4. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, lietuvis, bedarbis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis N. L. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017-03-04, apie 17.00 val., N. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,86 promilių girtumas), konflikto su sugyventine I. J. metu tyčia rankomis suėmė I. J. už kaklo, jÄ smaugė, pargriovė ant grindų ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė gulinčiai I. J. į pakaušį ir tris kartus įspyrė į kairę Å¡launį, sugriebė I.

J. už plaukų ir iÅ¡ koridoriaus nutempė jÄ Ä¯ kambarį, ir dėl smaugimo žymės deÅ¡inėje kaklo pusėje, 3x10 cm kraujosruvos ties kairiu klubu nukentėjusiajai I. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent:2017-03-04, apie 17.35 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,86 promilių girtumas) į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje atvykus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams M.

A. ir T. Č., kurie atlikdami savo tarnybines pareigas pareikalavo N. L. nusiraminti ir vykti su jais į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ , jis, N. L., tyčia rankomis sugriebė už T. Č. tarnybinės uniformos ties krÅ«tine ir parvertė jį kartu su savimi ant grindų bei sudavė du kartus gulinčiam T. Č. į veido sritį, tačiau smÅ«giai tikslo nepasiekė, kadangi T. Č. apsigynė ir tokiais savo neteisėtais veiksmais N. L. prieÅ¡inosi valstybės tarnautojui.Kaltinamasis N. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-03-04 buvo namuose ir gėrė daug alaus.

Tarp jo ir sugyventinės I. J. kilo konfliktas. Jis, nenorėdamas iÅ¡leisti jos iÅ¡ namų, suėmė jÄ už kaklo, po to pargriovė ant grindų, jai įspyrė 2-3 kartus. Atsimena, kad I. suėmė už plaukų ir nutempė į kambarį. Jį nuo I. gynė jo mama I. L.. Atvykę policijos pareigÅ«nai įspėjo, kad jis nesikeiktų prie namiÅ¡kių, bet jis buvo girtas, todėl jų neklausė. Jis visų įvykio aplinkybių neatsimena, kadangi buvo girtas. Gali bÅ«ti, kad jis galėjo sugriebti pareigÅ«nui už uniformos ir jį parvertė bei bandė suduoti mosuodamas rankomis.

Dėl to, kad pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams labai gailisi (b.l. 66-67, 69-70, 74-75).Be kaltinamojo N. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.IÅ¡ 2017-03-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietÄ yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).Nukentėjusioji I. J. parodė, kad 2017-03-04, apie 13-14 val., grįžo iÅ¡ darbo į namus, kur rado girtÄ miegantį savo sugyventinį N. L.. Apie 17 val. jÄ užsipuolė N. L., kuris griebė rankomis už kaklo ir smaugė, pargriovė jÄ ant žemės, pradėjo spardyti.

Ä®spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , 2-3 kartus į kairę Å¡launį. Griebė jai už plaukų ir nutempė į kambarį. Po to į kambarį atėjo mama ir atgynė jÄ nuo N.. Ji patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 22-23).Liudytoja I. L. parodė, kad 2017-03-04 jos sÅ«nus N. L. vienas namuose prisigėrė. Apie 13-14 val. į namus grįžo jo draugė I. J.. Apie 16.30 val. I. buvo koridoriuje, o ji kambaryje, kai po 10 min, iÅ¡girdo I. Å¡auksmÄ . Ji prieÅ¡kambaryje pamatė ant grindų gulinčiÄ I..

N. buvo ant jos užsimojęs suduoti rankomis. Ji puolė I. ginti, o N. kažkaip tai ar už plaukų, ar tai už striukės nutempė I. į kambarį. Ji bandė skambinti policijai, bet N. atėmė telefonÄ ir iÅ¡ jos ir iÅ¡ I., kuri pasakė savo sÅ«nui, kad jis nubėgtų ir iÅ¡kviestų pagalbÄ (b.l. 33-35). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2017-03-04, apie 17:26 val., (duomenys neskelbtini) fizinį smurtÄ patyrė I. J., kuriÄ sumušė girtas sugyventinis N. L. (b.l. 13-18).Teismo medicinos ekspertas R.

L. susipažinęs su medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, padarė iÅ¡vadÄ , kad I. J. nustatyta smaugimo žymė deÅ¡inėje kaklo pusėje ir 3x10 cm kraujosruva ties kairiu klubu, padaryta paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 30, 31).Liudytojas T. Č. parodė, kad 2017-03-04 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. A.. Apie 17.26 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad nepilnametis 12 metų vaikas pranešė, kad (duomenys neskelbtini) patėvis muÅ¡a mamÄ .

Užėjus į (duomenys neskelbtini) esantį butÄ , koridoriuje juos pasitiko I. J., kuri teigė, kad jos sugyventinis N. L. prieÅ¡ jÄ smurtavo, t.y. tempė už plaukų, smaugė, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Užėję į kambarį pamatė neblaivų N. L. gulintį lovoje. Jis juos pamatęs reagavo agresyviai, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius namiÅ¡kių atžvilgiu. N. L. buvo kelis kartus perspėtas žodžiu, kad nevartotų necenzÅ«rinių žodžių mažamečio vaiko akivaizdoje.

Jam priėjus prie N. L. ir suėmus už rankos, N. L. griebė už uniformos ties krÅ«tine ir parvertė kartu su savimi ant lovos bei 2 kartus kumščiu smÅ«giavo jam į veido sritį, tačiau nuo smÅ«gių jis gynėsi užsidengdamas rankomis. M. A. atitraukė N. L. nuo jo. N. L. prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER, po to jis buvo pristatytas į Ukmergės rajono PK (b.l. 54, 55).Liudytojas M. A. patvirtino T. Č. parodymus (b.l. 57-58).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad N. L. nustatytas 2.86 promilės girtumas (b.l 18).N. L. paskutinį kartÄ baustas administracine tvarka 2012-03-12 pagal LR ATPK 82 str., 503 str. (b.l. 98).Nėra duomenų, kad N. L. bÅ«tų gydytas gydytojo psichiatro ar gydytojo narkologo.

Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis N. L. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas savo Å¡eimos nariui - sugyventinei I. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį. Nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia.Civilių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta.Kaltinamasis N. L. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 105, 106).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jų padarymui. N. L. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis ir sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jis teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, N. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, N. L. taikytas sulaikymas (b.l. 63, 89) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).Kadangi N. L. vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam N. L. taikyta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , baigtina taikyti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

N. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir paskirti vieÅ¡uosius darbus penkiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti N. L. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.Paskirti N. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. L. sulaikymÄ nuo 2017-03-04 iki 2017-03-05, t.y. vienÄ sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam N. L. kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , baigti taikyti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Edita Zarembienė