2a5a184d-59e0-4808-86b3-e7645f980298 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2050-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01657-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)   Panevėžio miesto apylinkės teismas  N U T A R I M A S 2013 m. liepos 16 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J.,iÅ¡nagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,   n u s t a t ė :

A. J. 2013-06-30 05.12 val., Panevėžyje, Klaipėdos g. 116, vairavo automobilį Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,59 prom. girtumas, galima paklaida 5 proc.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. A. J. tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. dispozicijoje.Nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. prisipažino padaręs pažeidimÄ .

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, jog alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, iÅ¡gėrė 3-4 butelius silpno alaus. Ryte vyko žvejoti, nes jautėsi gerai. Prašė teisės vairuoti transporto priemones neatimti, nes ji reikalinga darbui, jis dirba standartizuotų sprogmenų neutralizavimo specialistu, važinėja po apskritis, prieÅ¡ingu atveju, jis neteks darbo. Be to, automobiliu nuveža į darbÄ Å¾monÄ , kuri turi rimtų sveikatos problemų, serga Å¡irdies liga. Taip pat jis augina nepilnametę dukrÄ .Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

J. paaiÅ¡kinimo teisme (prisipažinimo) jo kaltė įrodyta tokia byloje esančia medžiaga: 2013-06-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2720120-13 (b.l. 5-6); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 9, 10); alkoholio matavimo prietaiso kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-06-30 05.12 val. alkoholio matuokliu „Lion alcometer 500” A. J. buvo nustatytas 0,59 promilės alkoholio girtumas, su Å¡iais alkoholio matavimo parodymais jis sutiko, tai patvirtindamas atitinkamais įraÅ¡ais ir paraÅ¡ais; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7), iÅ¡ kurios matyti, jog A.

J. galiojančių administracinių nuobaudų neturi; vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 16), 2013-06-30 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

12) bei kita byloje esančia medžiaga. Nesant ginčui dėl kaltės, įrodymai plačiau neaptariami.             Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalies sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.Teismas pripažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.           Skirdamas A. J. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – neteistas, kas byloja apie Å¡io asmens atsakingumÄ bei jo teigiamas nuostatas laikytis įstatymų ir nedaryti žalos visuomenei, nebaustas, jis dirba standartizuotų sprogmenų neutralizavimo specialistu, važinėja po apskritis, teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga dėl darbo, darbe charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, noriai kelia kvalifikacijÄ , turi didelį staÅ¾Ä profesinėje karo tarnyboje, taip pat jis automobiliu veža į darbÄ Å¾monÄ , kuri turi rimtų sveikatos problemų, serga Å¡irdies liga, augina nepilnametę dukrÄ , į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes-automobiliu vyko anksti ryte, kai kelyje transporto priemonių judėjimas bÅ«na menkas, todėl realaus pavojaus kelyje nesukėlė, į turtinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

J. paskyrus ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.          IÅ¡nagrinėjus Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas konstatuoja, jog yra pagrindas A. J. atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas. A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo pagrindinis darbas ir pragyvenimo Å¡altinis yra jo darbas profesinėje karo tarnyboje, kur reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę, nes jis dirba standartizuotų sprogmenų neutralizavimo specialistu ir darbo reikalais važinėja po apskritis.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. J. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris žymiai nevirÅ¡ijo leistino girtumo ribÄ , įvertinus galimÄ paklaidÄ (b.l. 11). Teismo posėdžio metu, A. J. paaiÅ¡kino, jog alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, ryte nesijautė, kad yra neblaivus, todėl sėdo už automobilio vairo. Å ios aplinkybės nebuvo paneigtos. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 50P-2720120-13 matyti, jog pažeidėjas sulaikytas buvo anksti ryte, taigi nuo alkoholio vartojimo iki transporto priemonės vairavimo buvo praėję pakankamai laiko.

Kiekvienas vairuotojas, vartojęs alkoholio turi savarankiÅ¡kai įvertinti savo galimybę vairuoti. Ä®vertindamas savo galimybę vairuoti asmuo turi bÅ«ti pakankamai atsargus, kadangi tikslių kriterijų kaip tai padaryti nėra (vertinama iÅ¡gerto alkoholio kiekis, laikas praėjęs nuo alkoholio vartojimo, savijauta ir t.t.). Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad A. J. dėl objektyvių priežasčių nuoÅ¡irdžiai suklydo vertindamas savo galėjimÄ vairuoti transporto priemonę. Visa tai, kartu su aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis leidžia vertinti kaip ypatingÄ , iÅ¡imtinį atvejį (Panevėžio apygardos teismo 2012-12-07 nutartis adm.teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-615-366/2012).

Nagrinėjamoje byloje taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pasekmių nebuvimÄ , A. J. elgesį po pažeidimo padarymo, darytina iÅ¡vada, jog nuobauda, kurios taikymas ilgesnį laikÄ pažeidėjui neproporcingai sukeltų didelių nepatogumų, susijusių su jo darbine veikla, nes tokiu atveju jam kiltų reali grėsmė bÅ«ti atleistam iÅ¡ tarnybos, o kartu ir prarasti pagrindinį pragyvenimo Å¡altinį, taip pat bÅ«tų kliÅ«timi rÅ«pinantis Å¡eimos nariais - sergančia žmona ir nepilnamete dukra, nebÅ«tų proporcinga ir sÄ Å¾ininga priemonė.

Tokiu bÅ«du nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikant ATPK 301 str., ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, nustatyti A. J. paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminÄ Å¾ymiai trumpesnį, nei numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.Teismo vertinimu, tai, jog A. J. konkretų laikotarpį patirs tam tikrus nepatogumus, susijusius su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu, užtikrins ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus, t.y. ne tik auklės pažeidėjÄ , kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, bet ir užtikrins, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pažymėtina, jog nuobaudos taptų beprasmiÅ¡komis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,     n u t a r i a :                 A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                         Ingrida Kirsnytė                  Â