2a59057a-2ba9-480d-899a-49ef4635d054 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-15-749/2020 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00599-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.46; 21.9.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. sausio 6 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., nedalyvaujant Institucijos - VÄ® „Registrų centras“ atstovui (prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. V. G., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (įmonės kodas 302857354), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), atstovu, per nustatytÄ laikotarpį iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 metų mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBÄ®) 23 straipsnio 3 dalyje.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. teisme parodė, jog dėl pažeidimo sutinka visiÅ¡kai, nes jis nepakontroliavo buhalterės, kuri turėjo ataskaitas pateikti, o buhalterė pamirÅ¡o. Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

3. Be V. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 3.1. 2019 m. gruodžio 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); 3.2. V. G. 2019 m. gruodžio 10 paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) finansinių atskaitomybių ataskaitų nepateikė dėl neapdairumo (b. l. 5); 3.3. 2019 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡plėstiniu istorijos iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡ios įmonės atstovu nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. yra V. G., o įmonės 2017 ir 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti 2019 m. gruodžio 6 d., t. y. praleidus įstatyme numatytÄ terminÄ (b. l. 6-7).

4. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) atstovu, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. iki 2018 m. gegužės 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taip pat iki 2019 m. gegužės 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir MBÄ® 23 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

5. V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6. Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. G., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – V. G. neteistas, nebaustas administracine tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad V. G. anksčiau nėra baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

G. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, paskiriant mažesnę, nei straipsnio sankcijose numatyta minimali bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini). Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas