2a582247-e816-4e55-a8f9-05ddd5077ad4 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-55-471/2012Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00899-2011-0Procesinio sprendimo kategorija : 128.2.; 116.1. (S)                 KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. sausio 10d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis sekretoriaujant Ritai Valantiejieneidalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjo A.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui ir Kelmės rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nekilnojamojo daikto įregistravimo tikslu, kad jis nuo 2011m. liepos 20d. nuosavybės teise valdo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas A.

V. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atstovas atsiliepimu / 37 l. / prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant / 51 l. /.Suinteresuoto asmens Kelmės rajono savivaldybės administracijos atstovas atsiliepimu / 36 l. / nurodė su pareiÅ¡kimu sutinkantis, o suinteresuotas asmuo neturintis teisinio suinteresuotumo.PareiÅ¡kimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.PareiÅ¡kėjas A. V. teismo posėdžiuose paaiÅ¡kino, kad po 1990m.

Kelmės rajono Tytuvėnų durpių įmonės darbuotojai įkÅ«rė gyvenamųjų namų statybos kooperatyvÄ â€žAras“, kuris statė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nes durpių įmonė pati nebeturėjo lėšų jo statybai. Jis tuo metu durpių įmonėje dirbo, tačiau iÅ¡ pradžių nebuvo įraÅ¡ytas kooperatyvo nariu. Vėliau likus laisvų statomų butų 1993 metais jis įstojo į kooperatyvÄ ir mokėjo įmokas bankui už suteiktÄ kreditÄ namo statybai, t.y. už jam suteikiamÄ 3-jų kambarių butÄ Nr.

9. Po kurio laiko kooperatyvo nariai sužinojo, kad jų perduotas sumokėti bankui įmokas kooperatyvo buhalterė Ivanauskienė pasisavino; ji dėl to buvo teisiama, o kooperatyvo nariai iÅ¡ naujo sudarė susitarimus su banku dėl skolų mokėjimo. Maždaug prieÅ¡ 13 metų jis savo butÄ minėtame name faktiÅ¡kai pardavė K. V. už maždaug 15-20.000 litų. Jokie Å¡io sandorio dokumentai nebuvo sudaryti, nes butas tuo metu nebuvo įregistruotas jo vardu. Po to dar sumokėjo bankui savo dalį skolos / apie 2700 litų / ir daugiau Å¡iuo butu nebesurÅ«pino, bankų įmokų už jį nemokėjo ir juo nesinaudojo.

Kiek jam žinoma, butu faktiÅ¡kai naudojasi V. V. – K. V. brolis. Kuris iÅ¡ brolių faktiÅ¡kai pirko iÅ¡ jo butÄ , nežino. Å iuo metu nori butÄ oficialiai įteisinti savo vardu ir perleisti faktiniam savininkui V., todėl kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Liudytojas V. V. parodė, kad (duomenys neskelbtini) esantis butas priklausė kooperatyvui „Aras“, kurio nariu buvo A. V.. Pagal žodinį susitarimÄ jis iÅ¡ A. V. šį butÄ nupirko už 15000 lt.; pinigus sumokėjo jo brolis Kęstutis, nes jis tuo metu buvo iÅ¡vykęs savo reikalais, tačiau buvo mokėta jo pinigais, todėl jis, o ne brolis Kęstutis yra faktinis buto savininkas.

Po nupirkimo jis leido broliui butu naudotis, tačiau pats iki 2011m. vasaros sumokėjo bankui įsiskolinimÄ ir Å¡iuo metu realiai naudojasi butu / turi jo raktus, moka mokesčius ir t.t. /. Jokia raÅ¡ytinė pirkimo-pardavimo sutartis su A. V. nebuvo sudaryta, nes Å¡is neturėjo buto nuosavybės dokumentų. Å iuo metu jis su A. V. ir banku yra pilnai atsiskaitęs, nori butÄ Ä¯registruoti savo vardu, tačiau negali to padaryti, nes kooperatyvo „Aras“ narių sÄ raÅ¡e yra ne jis, o A. V.. Todėl reikalinga iÅ¡ pradžių butÄ Ä¯teisinti A.

V. vardu, kad Å¡is galėtų sudaryti buto perleidimo jam sandorį.IÅ¡ K. V. praÅ¡ymo / 77 l. / matyti, kad jis jokių pretenzijų į šį butÄ neturi.Byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1992-03-13 Kelmės rajono valdybos potvarkiu Nr. 91 / 56 l. / buvo įregistruotas GNSK „Aras“, kurio įstatuose / 57-70 l. / numatyta pastatyti 18-os butų namÄ iÅ¡ savo lėšų ir banko kredito tikslu aprÅ«pinti Tytuvėnų durpių įmonės darbuotojus butais / įstatų 1p.

– 57 l. /, nes durpių įmonė buvo finansiÅ¡kai nepajėgi tęsti namo statybÄ / įmonės dirbančiųjų susirinkimo protokolo medžiaga – 75-76 l. /. Pradiniame kooperatyvo narių sÄ raÅ¡e / 1992-02-04 – 17-74 l. / pareiÅ¡kėjas A. V. nenurodomas, tačiau 1993-01-22 Kelmės rajono valdybos potvarkiu Nr. 63 / 54 l. / patvirtintame kooperatyvo narių sÄ raÅ¡e jis jau buvo įraÅ¡ytas / 55 l. /, kÄ neginčijamai patvirtina 1993-03-19 sutartis dėl kredito, gauto buto Nr. 9 statybai, padengimo / 78 l. /.Kiti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad nurodomo buto kadastrinių matavimų byla yra sudaryta / 5-12 l. /, pagal paskolos pasidalijimÄ / 16 l. / už šį butÄ su kredito įstaiga yra atsiskaityta / 17-22, 24 l. /, paskutinis mokėjimas V.

V. vardu atliktas 2011m. liepos 20d. / 17 l. /, tačiau VÄ® Registrų centro Å iaulių filialas atsisakė įregistruoti V. V. nuosavybės teises į butÄ , nes praÅ¡ymÄ padavęs asmuo neturėjo teisės jį paduoti / 14 l. /. Mokesčiai už šį butÄ yra sumokėti / 15, 23 l. /. GNSK „Aras“ įstatymo nustatyta tvarka likviduotas ar perregistruotas į bendrijÄ nebuvo, tačiau Å¡iuo metu faktiÅ¡kai nebeegzistuoja / 53 l. /, dėl ko pareiÅ¡kėjas negali įregistruoti nuosavybės teisių neteismine tvarka.

Dalis kitų butų savininkų nuosavybės teises taip pat yra įregistravę teismų sprendimų pagrindu / 52-53 l. /. Ä®statymų nustatytos formos buto pirkimo-pardavimo sandoris tarp A. V. ir V. V. nebuvo sudarytas, abu Å¡ie asmenys pageidauja nuosavybės teises į butÄ Ä¯registruoti kooperatyvo nario A. V. vardu; jokie kiti asmenys pretenzijų į nurodomÄ butÄ nėra pareiÅ¡kę / 37 l. /, jokių kitų pagrindų pareiÅ¡kimui netenkinti nenustatyta, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas / Lietuvos CPK 444str. 2d. 5p. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯registravimo tikslu, kad A. V., a/k (duomenys neskelbtini) nuo 2011m. liepos 20d. nuosavybės teise valdo butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį, (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis