2a573bb8-9043-46fd-8e78-e790b345ce2c · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-1730-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00114-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.1; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 5 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 30 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 10 mėnesių 19 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2022 m. rugpjūčio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, bausmę atlieka be sargyboje, už gerÄ elgesį bei darbÄ skatintas du kartus, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, elgiasi motyvuotai, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

S. K. nuteistas Japonijos Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį ir Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį 10 m. laisvės atėmimo ir 6000000 jenų bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Japonijos Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 31 d.), 260 straipsnio 3 dalimi, palikta paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.

Bausmės pradžia – 2016 m. balandžio 7 d., pabaiga – 2025 m. liepos 15 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ taikyti S. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina patvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. K. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausminių nuobaudų neturi, du kartus skatintas, dirba, paleistas lygtinai toliau dirbs, turi gyvenamÄ vietÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, S. K. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog S. K. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, tačiau drausminė nuobauda nebuvo skirta, apsiribota pokalbiu. Nors drausminė nuobauda nebuvo skirta, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ S. K. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Pažymėtina, kad nors nemažai nustatyta nuteistojo nusikalstamÄ elgesį mažinantys kriminogeniniai veiksniai – ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; neturi tikslų, linkęs gyventi Å¡iandiena; bÅ«dingas konkretus/nelankstus mÄ stymas; priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek S. K. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad S. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai pat už labai sunkų nusikaltimÄ , padarytÄ užsienio valstybėje (narkotinių medžiagų kontrabanda), kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis išskirtinai impulsyvumu nepasižymi, tačiau analizuojant jo nusikalstamo elgesio ypatumus, galima įžvelgti tam tikras spontaniškumo bei tolesnių savo elgesio pasekmių ignoravimo apraiškas.

Pastebima, kad nuteistasis susidurdamas su frustruojančiomis situacijomis, nėra linkęs savo vidinių išgyvenimų demonstruoti aplinkai, išlieka atsiribojęs bei siekiantis savarankiškai išspręsti iškylančius sunkumus. 2022 metų Resocializacijos skyriaus psichologės pateiktoje pažymoje nurodyta, kad nuteistasis nėra lankęsis pas psichologus konsultacijose. Vertinant nuteistojo ankstesnę iškilusių problemų sprendimo patirtį, pastebima, kad jis priimdamas sprendimus, ne visuomet gebėjo racionaliai bei objektyviai įvertinti situacijas, priimdamas sprendimus labiau orientavosi į galimas teigiamas perspektyvas ir pan.

Įvertinimo metu pastebima, kad nuteistasis geba išsikelti abstrakčius, tačiau socialiai priimtinus tikslus: įsitvirtinti darbinėje veikloje, išvykti į užsienį. Tačiau kokių konkrečiai imsis veiksmų nenurodo. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nusikalto finansiškai sunkiu laikotarpiu, kuomet atsirado asmuo, kuris užsiėmė neteisėta veikla ir jį įkalbino užsidirbti greitai pinigų, kad galėtų finansinius sunkumus susitvarkyti. Taigi, tai sietina su netinkamu iškilusių problemų sprendimo būdais bei siekimu užsitikrinti materialinę gerovę nekonstruktyviais/neteisėtais būdais ir priemonėmis.

Vertinant tai, teismui kyla abejonių, kad nuteistasis susidurdamas su finansiniais sunkumais ir siekdamas „greitų“ pinigų, gali vėl nusikalsti ir daryti naujas nusikalstamas veikas. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, S. K. neatliktos bausmės dalis (2 metai 10 mėnesių 19 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad S. K. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis S. K. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis