2a56c7fb-e80b-4886-9e88-81e4a6ab62d1 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-105-78/2012                                                                                                        (Proceso Nr. 1-14-1-00537-11)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.2.1., 1.1.4.2., (S) 1.2.14.1.2.1., 1.2.14.1.1., 1.2.14.1.1.                                                                                 NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Galina Taraškevič,sekretoriaujant Teresai Nakienei,dalyvaujant prokurorui Valentinai Strokinienei,gynėjams advokatams Romualdui Lelertavičiui, Algirdui Simui Jankauskui,nukentėjusiajam M.

A.,vertėjai Inai Paltanavičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              G. U., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2001-07-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2003-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 278 str. 1 d., 63 str. 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;2005-03-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų;2005-04-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2005-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 64 str. 11 mėn. laisvės atėmimo;2006-06-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;2006-09-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2007-03-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2007-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 1 m. laisvės atėmimo;2011-02-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu,             A.

V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas:2004-10-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 500 litų bauda;2005-06-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areÅ¡tu 80 parų;2005-06-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. subendrinus su 2005-06-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo;2005-10-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus su 2005-06-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo;2007-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbÄ pagal verslo liudijimÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;2008-05-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-04-06 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams;2008-11-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;2009-03-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. (3 epizod.) 178 str. 2 d., (3 epizod.), 187 str. 1 d. (3 epizod.), pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 epizod.) po 6 mėn. laisvės atėmimo; pagal LR BK 187 str. 1 d. (3 epizod.) – po 6 mėn. laisvės atėmimo.

LR BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėn., LR BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (kitas epizodas) ir pagal LR BK 187 str. 1 d. (kitas epizodas) ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėn. LR BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (kitas epizodas) ir pagal LR BK 187 str. 1 d. (kitas epizodas) ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡ias subendrintas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti tarpusavyje ir su bausme, paskirta pagal 2008-11-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį ir subendrintÄ galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 2 metams;2011-01-06 Vilniaus meiÅ¡to 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė :

              Kaltinamasis G. U. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ :             jis, 2011-05-28 apie 9.00 val. Vilniuje, J.Basanavičiaus g. 15, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su A. V., įsibrovė į Lietuvos ir Norvegijos UAB „Norvelita“ rekonstruojamÄ pastatÄ , ir pasikėsino pagrobti Lietuvos ir Norvegijos UAB „Norvelita“ metalo lauÅ¾Ä 250 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.             Kaltinamasis A.

V. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ :             jis, 2011-05-28 apie 9.00 val. Vilniuje, J.Basanavičiaus g. 15, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su G. U. įsibrovė į Lietuvos ir Norvegijos UAB „Norvelita“ rekonstruojamÄ pastatÄ ir pasikėsino pagrobti Lietuvos ir Norvegijos UAB „Norvelita“ metalo lauÅ¾Ä 250 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.             Kaltinamasis A.

V. pagrobė svetimÄ turtÄ :             jis, 2011-04-01 nuo 10.00 val. iki 18.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ neužrakintos namo laiptinės pavogė M. A. dviratį „Sportster 85“ 1470 Lt vertės, Å¡iais savo veiksmais M. A. padarė 1470 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis A. V. pagrobė svetimÄ turtÄ :             jis, nuo 2011-06-23 15.00 val. iki 2011-06-27 14.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakintos namo laiptinės pavogė M.

A. dviratį „Marin Muirwoods 29,er“ 1420 Lt vertės, Å¡iais savo veiksmais M. A. padarė 1420 Lt turtinę žalÄ .              Lietuvos ir Norvegijos UAB „Norvelita“ turto vagystė             Kaltinamasis G. U. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m., tikslios datos neprisimena, jis su A. V. pro atrakintas metalines duris užėjo į apleistÄ namÄ , adresu J.Basanavičiaus g. 15, Vilniuje.

Užėjęs pamatė, kad viduje viskas apgriauta ir iÅ¡laužyta. Pastebėjo metalinį seifÄ ir nutarė jį nuvežti į metalo laužo supirktuvę. TÄ pačiÄ dienÄ pagal laikraščio skelbimÄ dėl pervežimų paskambino ir su nepažįstamu vyru susitarė dėl metalo laužo pervežimo. Vairuotojui jie neminėjo iÅ¡ kur metalas. Kartu su A. V. į automobilį sukrovė metalinį seifÄ , metalinę durų staktÄ , metalinę vėlÄ , Å¡viestuvus. Tik sukrovus, privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos kartu su metalo laužu pristatė į policijos komisariatÄ .

Name buvo du kartus. PirmÄ kartÄ tik apžiÅ«rėjo, antrÄ , kuomet paėmė metalÄ ir sukrovė į automobilį. Name nieko nelaužė ir neardė. Name esančių laiptų atramų-parankių nebuvo.             Kaltinamasis A. V. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m., tikslios datos neprisimena, vakare kartu su G. U. užėjo į apleistÄ namÄ , adresu J.Basanavičiaus g. 15, Vilniuje. Ä® namÄ užėjo iÅ¡ kiemo pusės pro atrakintas metalines duris.

Dalis namo aptverta tvora, durys iÅ¡ gatvės pusės užkaltos, tačiau jokių iÅ¡kabų nėra. Namo laiptinėje pamatė metalÄ , t.y. kibirai, vamzdžiai, metalinės dėžės. Kartu su G. U. nutarė šį metalÄ priduoti į metalo laužo supirktuvę. KitÄ dienÄ , Å¡eÅ¡tadienio rytÄ apie 9 val. jie grįžo į namÄ , ten pat atvažiavo vairuotojas su krovininiu automobiliu. Jis vairuotojo nepažįsta, jį surado G. U.. Kartu su G. U. iÅ¡ namo laiptinės, per atidarytÄ Ä¯Ä—jimÄ , iÅ¡ namo iÅ¡nešė seifÄ , apie 3 skardines Å¡iukÅ¡liadėžes, 2 metalines dėžes, metalinius vamzdžius, kurie buvo iÅ¡mėtyti po visÄ laiptinę.

Namo laiptų neardė. VisÄ metalÄ , kuris buvo iÅ¡mėtytas, surinko, nieko nelaužė ir negadino.             Be kaltinamųjų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, teisiamajame posėdyje, kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , aplinkybes patvirtina liudytojų parodymai, byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.             Liudytojas J. Å . parodė, kad yra UAB „Norvelita“ renovuojamo pastato, adresu J.Basanavičiaus g. 15, Vilniuje, atstovas. 2011-06-03 apie 15 val.

UAB „Norvelita“ direktorė V. K. telefonu prašė jo nuvykti apžiÅ«rėti pastatÄ , nes jai paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė apie įsibrovimÄ . Atvykęs į pastatÄ , jis pamatė, kad iÅ¡laužta įėjimo durų plokÅ¡tė ir pavogti laiptų Å¡pyžiniai elementai, metalinės durys, seifas. Visi pavogti daiktai, kuriuos pasikėsino pavogti kaltinamieji, neturi vertės. Todėl jie įvertinti tik kaip metalo laužas. Visi pavogti daiktai grÄ Å¾inti UAB „Norvelita“.

Žala UAB „Norvelita“ nepadaryta ir todėl UAB „Norvelita“ nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio kaltinamiesiems.             Liudytojas A. J. parodė, kad 2011-05-28 apie 9.20 val. patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu D. F., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, J.Basanavičiaus g. 15, asmenys iÅ¡ minėto namo neÅ¡a metalÄ ir krauna į baltos spalvos Fiat automobilį. Atvykę minėtu adresu, jie pastebėjo automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo ir ketino iÅ¡važiuoti vairuotojas – V.

V. ir du keleiviai – A. V. ir G. U.. V. V. paaiÅ¡kino, kad keleiviai užsakė automobilį krovinio pervežimui telefonu. Automobilyje buvo pakrautas metalo laužas ir metalo gaminiai. A. V. ir G. U. negalėjo paaiÅ¡kinti kam priklauso metalas, kurį jie sukrovė į minėtÄ automobilį, minėjo, kad ketino priduoti į metalo laužo supirktuvę. A. V., G. U. ir V. V. kartu su automobiliu Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiÄ jį policijos komisariatÄ .             Liudytojas V.

V. parodė, kad internete patalpino skelbimÄ , kad perveža baldus ir kitus krovinius. 2011 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, jam paskambino nepažįstamas vyras dėl metalo pervežimo. Susitarė susitikti kitÄ dienÄ apie 9 val. stotyje. IÅ¡ stoties vyras pasakė važiuoti į J.Basanavičiaus g. Mindaugo-J.Basanavičiaus gatvių sankryžoje vyras parodė sustoti. Namo kieme pamatė dar vienÄ vyrÄ , kuris saugojo sudėtÄ metalo lauÅ¾Ä . Minėti vyrai į jo automobilį sukrovė metalo lauÅ¾Ä â€“ supjaustytÄ seifÄ , gabalÄ skardos ir kitÄ lauÅ¾Ä .

Vyrai nesakė kur jie surado metalÄ . Jam nekilo įtarimų, kad vyrai metalo lauÅ¾Ä galėjo pavogti, nes jo manymu tas metalas turi vertę tik kaip metalo laužas. Kai metalas buvo sukrautas, jiems įsėdus į automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vyrai pasakė, kad važiuoti į metalo supirktuvę, tačiau nespėjo pasakyti adreso, nes privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos visus pristatė į policijos komisariatÄ . Komisariate parašė paaiÅ¡kinimÄ ir buvo paleistas.             2011-09-30 kaltinamojo G.

U. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis G. U. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.I, b.l. 133-136).             2011-06-08 kaltinamojo A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis A. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.II, b.l. 25-30).             2011-07-07 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad metalo laužas, kurį pasikėsino pagrobti kaltinamieji, apžiÅ«rėtas ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas UAB „Norvelita“ (t.I, b.l. 63-78).             Įvertinus surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai.

Jų nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kadangi byloje neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji įsibrovė į patalpÄ , tai yra į priklausantį UAB „Norvelita“ rekonstruojamÄ pastatÄ , kuriame įsibrovimo metu darbai nebuvo vykdomi. Kaltinamųjų teiginys, kad vagystės metu patalpos durys nebuvo užrakintos, net ir atveju, jeigu teiginys atitiktų tikrovę, neturėtų reikÅ¡mės nusikalstamos veikos kvalifikavimui. Vagystės, numatytos LR BK 178 str. 2 d., kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpÄ , gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ar patenkant be kliūčių.

             M. A. dviračio vagystė 2011 m. balandžio 01 d.             Kaltinamasis A. V. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, dienos metu, užėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ Pylimo gatvėje, Vilniuje. Anksčiau gyveno Å¡iame name, o tÄ dienÄ Ä—jo pas pažįstamÄ , buvusį kaimynÄ . Užėjęs į neužrakintÄ laiptinę, pirmame aukÅ¡te pamatė paremtÄ Ä¯ laiptus vyriÅ¡kÄ dviratį, pavadinimo nežino, tamsios spalvos korpuso.

Jokių ypatingų požymių nepastebėjo. Nutarė dviratį pavogti, tikslu parduoti. Su dviračiu važinėjosi Senamiestyje, po to už 180 Lt pardavė vyrui vardu Valerij. V. S. telefono numerį jam davė pažįstamas, kuris pasakė, kad Valerij supirkinėja vogtus daiktus. Jis paskambino Valerij ir pasiūlė pirkti dviratį. Jis susitiko su Valerij Naugarduko g., Vilniuje. Valerijui paklausius, jis pasakė Valerijui, kad dviratis vogtas ir pardavė jį už 180 Lt.             2011-06-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis A.

V. parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.II, b.l. 13-15).             Nukentėjusysis M. A. parodė, kad nuo 2011-04-01 10 val. iki 2011-04-01 18 val. iÅ¡ neužrakintos namo laiptinės, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) pavogtas jam priklausantis dviratis Sportser 85, 1470 Lt vertės. Vagyste įtaria A. V., kuris anksčiau gyveno tame pačiame name ir yra priklausomas nuo narkotikų. Jam padaryta turtinė žala 1470 Lt sumoje. Palaikė pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 1470 Lt turtinei žalai atlyginti.             Liudytojas V.

S. parodė, kad 2011 m. pavasarį, kovo ar balandžio mėn., tiksliau neprisimena, jam paskambino iÅ¡ matymo pažįstamas pravarde „Karas“, kaip vėliau sužinojo A. V., ir pasiÅ«lė pirkti dviratį. Telefono adresų knygoje jo numeris nėra įraÅ¡ytas, todėl nežino iÅ¡ kokio telefono A. V. skambino. Jie susitiko Naugarduko g., Vilniuje, A. V. parodė sportinį, tamsios spalvos korpuso, dviratį. Jis sumokėjo už dviratį 250 Lt, tiksliau neprisimena. TÄ pačiÄ dienÄ dviratį savo namuose pardavė iÅ¡ matymo pažįstamam tolimųjų reisų vairuotojui Baltarusijos piliečiui, kurio duomenų nežino.

Jis verčiasi mobiliojo ryÅ¡io telefonų taisymu ir perpardavimu. Kartu su A. V. buvo daugiau vaikinų, iÅ¡ kurių vienÄ jis pažįsta nuo vaikystės. IÅ¡ kur A. V. turėjo dviratį, jis nežinojo, pats neklausė, o jis nesakė. Jam nekilo įtarimų dėl dviračio mažos kainos, nes tai galėjo bÅ«ti sportinio dviračio analogas. Be to, manė, kad vaikinams reikia pinigų.             2011-06-21 asmens parodymo pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad liudytojas V. S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino A.

V. kaip asmenį, kuris 2011 m. kovo ar balandžio mėnesį pardavė jam sportinį dviratį (t.I, b.l. 27-31).             Įvertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 178 str. 1 d.             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M. A. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 1470 Lt sumai tenkintinas visiÅ¡kai (LR BPK 112 str., 115 str.).

Ieškinys yra įrodytas nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b.l. 19-21).             Pažymėtina, kad kaltinamasis A. V. neginčija pagrobto dviračio vertės, sutinka su pareikštu ieškiniu.             Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo A. V. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo naudai priteistina 1470 Lt turtinei žalai atlyginti.                          M. A. dviračio vagystė 2011-06-23             Kaltinamasis A.

V. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. liepos ar rugpjūčio mėnesį, tiksliai neprisimena, apie 22.00-22.30 val. užėjo į kiemÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur anksčiau gyveno tikslu pavogti. Pro namo atidarytas laiptinės duris užėjo į laiptinę. Pirmame aukÅ¡te pamatė stovintį dviratį tamsios spalvos, jis buvo su grandine prirakintas prie metalinių grotelių. Grandinė buvo perverta per virÅ¡utinę dviračio rėmo dalį ir per groteles.

Laiptinėje nieko nebuvo, nutarė dviratį pavogti. Sulaužė groteles, grandinė liko kabėti ant dviračio, ir išvarė į gatvę. Važinėjo su dviračiu pats, ieškojo kam parduoti. Važinėjo po Katedros aikštę, Rotušės aikštę. Naktį apie 2.00 val. Vokiečių gatvėje pamatė stovintį taksi automobilį VW Passat tamsios spalvos, numerio neįsidėmėjo, kas buvo užrašyta ant automobilio nepastebėjo. Pasiūlė taksistui dviratį pirkti už 100 Lt ir taksistas sutiko.

Taksistas padavė dvi kupiÅ«ras 50 Lt vertės, dviratį įsidėjo į bagažinę.             2011-09-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis A. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.II, b.l. 37-39).             Nukentėjusysis M. A. parodė, kad nuo 2011-06-23 15 val. iki 2011-06-27 14 val. iÅ¡ namo laiptinės, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), sugadinus spynÄ 80 Lt vertės, pavogtas jam priklausantis dviratis Marin Muirwoods 29,er, 1420 Lt vertės, kuris buvo prirakintas prie turėklų.

Vagyste įtaria A. V., kuris prieÅ¡ kelis mėnesius pavogė iÅ¡ tos pačios laiptinės kitÄ jo dviratį.             Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas palaikė pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo: 1420 Lt už pavogtÄ dviratį bei 80 Lt už sugadintÄ spynÄ , viso 1500 Lt turtinei žalai atlyginti.             Įvertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo A.

V. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 178 str. 1 d.             Nukentėjusiojo M. A. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR BPK 112 str., 115 str.). IeÅ¡kinys yra įrodytas nukentėjusiojo parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s, pastovÅ«s. Kaltinamasis neginčija pagrobto turto vertės ir sutinka atlyginti žalÄ .             Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ kaltinamojo A.

V. nukentėjusiojo naudai priteistina 1500 Lt turtinei žalai atlyginti.             Bausmė kaltinamiesiems skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų asmenybes (LR BK 54 str., 57 str., 59-60 str.).             Kaltinamieji G. U. ir A. V. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.).             Kaltinamasis A.

V. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.).             Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).             Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).             Kaltinamasis G. U. teistas, baustas administracine tvarka (t.I, b.l. 149-153), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, įrašytas į Vilniaus miesto priklausomybės ligų centro priežiūros grupę (t.I, b.l. 154-157).             Kaltinamasis A.

V. teistas, administracine tvarka nebaustas (t.II, b.l.55), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus miesto priklausomybės ligų centro priežiūros grupė neįrašytas (t.II, b.l. 47-50).             Nors kaltinamasis G. U. teistas dešimt kartų, o kaltinamasis A. V. teistas devynis kartus, atlikę laisvės atėmimo bausmes jie vėl daro nusikalstamas veikas, nepaklūsta visuomenėje priimtoms elgesio normoms.

Darytina iÅ¡vada, kad jie linkę nusikalsti.             Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis, jos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam G. U. LR BK 178 str. 2 d. straipsnio sankcijoje, o kaltinamajam A. V. LR BK 178 str. 2 d., 1 d. sankcijose nustatytos griežčiausios bausmės – laisvės atėmimas, (LR BK 41 str.), kurių trukmė, atsižvelgiant į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į aplinkybę, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, žala UAB „Norvelita“ nepadaryta, nustatoma minimali, nustatyta LR BK 50 str. 2 d.             Kaltinamajam A.

V. galutinė subendrinta bausmė skirtina bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.).             Vadovaudamasi LR BPK 297 str., 298 str., 302 - 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais,              n u s p r e n d ė :              G. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir vykdyti nuosprendį.             A.

V. pripažinti kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (svetimo turto vagystė 2011-04-01) ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (svetimo turto vagystė 2011-06-23) ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams.              Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir A.

V. skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmė atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. vasario 15 d.             Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2011-06-07, 9 val.30 min. iki 2011-06-08, 13 val. 10 min. ir kardomojo kalinimo – suėmimo terminÄ nuo 2012 m. sausio 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 m. vasario 15 d.             KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M.

A. civilinius ieÅ¡kinius atsakovui nuteistajam A. V. dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. V. 1470 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) Lt ir 1500 (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus) Lt, viso 2970 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) Lt M. A. naudai turtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                     Galina Taraškevič