2a56a14e-e095-4659-bb0b-8bb49b4aeab6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1695-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32039-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos” 5 straipsnį, bausmė sumažinta iki 1 metų 8 mėnesių 25 dienų;

3) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, skirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos” 5 straipsnį, bausmė sumažinta iki 1 metų 8 mėnesių 25 dienų. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 21 d. nutartimi veika, už kuriÄ A. P. nuteistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iÅ¡ anksčiau galiojusio Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies į Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį ir skirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi veika, už kuriÄ A. P. nuteistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iÅ¡ anksčiau galiojusio Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalies į Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Veika, už kuriÄ A. P. nuteistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iÅ¡ anksčiau galiojusio Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies į Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 21 d. nutartimi nustatyta bausme ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos” 5 straipsnį, bausmė sumažinta iki 11 mėnesių 20 dienų;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį auklėjamojo poveikio priemone - įspėjimu;

5) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 1 metus. Å iaulių miesto apylinkės teismas 2006 m. birželio 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ pratęsė 1 metus;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, 1 metų laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 2 metus 6 mėnesius;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme;

10) Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 242 straipsnį 20 MGL (753,20 €) bauda, bausmes atliko, yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė A. P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2019 m. liepos 28 d. apie 1324 val. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui tyčia kumščiu sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau kaip 3 smÅ«gius nukentėjusiajam R.

P. į veido sritį, tyčia kumščiu sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau kaip 2 smÅ«gius nukentėjusiajam R. P. į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ , tyčia kumščiu sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau kaip 2 smÅ«gius nukentėjusiajam R. P. į kairės pusės Å¡onÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ nosies - deÅ¡inės akies vokų - kairės akies virÅ¡utinio voko srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ nosies srityje, odos nubrozdinimus nugaros deÅ¡inėje ir deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, nosies kaulų lūžį, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo (įtariamojo) A. P. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 87-88, 93), kuriuose nurodyta, kad 2019 m. liepos 28 d. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), susitiko su E. U., nusipirko ir iÅ¡gėrė alaus. Paskui E. U. ėjo namo į (duomenys neskelbtini), o kaltinamasis nutarė aplankyti pažįstamÄ D.. D. namuose nerado. Kažkas iÅ¡ kaimynų pasakė, kad ji yra pas E. U. kaimynÄ . Kaltinamasis pažįsta tÄ kaimynÄ iÅ¡ matymo.

Su E. U. kaltinamasis nuėjo pas minėtÄ kaimynÄ , gėrė alų. Kaltinamasis paklausė, kur D.. Vyras atsakė, kad ji išėjo. Kaltinamasis paerzino vyrÄ ir įvyko konfliktas. Vyras prašė kaltinamojo ir E. U. iÅ¡eiti, bandė kuo greičiau iÅ¡stumtį kaltinamÄ jį iÅ¡ buto, apipylė alumi. Kaltinamasis supyko ir du kartus kumščiu smÅ«giavo vyrui į veidÄ , po ko Å¡is nugriuvo ant stalo. PirmÄ kartÄ pataikė į žandÄ , nosį, akies sritį, antrÄ kartÄ â€“ kažkur į nosį.

Po antro smūgio vyras nukrito ant stalo. Daugiau smūgių nesudavė, gulinčio vyro nemušė, išėjo iš buto. Vyras galėjo susižeisti krisdamas. Gailisi. Po įvykio kaltinamasis pora kartų sutiko nukentėjusįjį ir jo atsiprašė. Nukentėjusiojo R. P. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 24-25, 28-29), kuriuose teigiama, kad maždaug savaitę iki įvykio kasdien gėrė. 2019 m. liepos 28 d. namuose su kaimyne vartojo alkoholį. Apie 1310 val. atėjo kaimynės vyro draugai A.

P. ir E. U.. A. P. ir E. U. buvo neblaivÅ«s, turėjo po skardinę alaus. Kai A. P. ir E. U. atėjo, kaimynė pabėgo. Nukentėjusysis nepamena, kÄ jis kalbėjo su minėtais vyrais, nes buvo girtas. Prisimena, kad A. P. ir E. U. sakė jam nueiti nupirkti alkoholio. Nukentėjusysis atsisakė, paprašė jų iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Norėdamas, kad A. P. ir E. U. iÅ¡eitų, nukentėjusysis pastÅ«mė A. P., paėmė iÅ¡ A. P. skardinę alaus ir iÅ¡pylė jam ant galvos. A. P. supyko. Tiksliai neprisimena, tačiau berods A.

P. trenkė nukentėjusiajam vienÄ kartÄ kumščiu į nosį. Nuo smÅ«gio nukentėjusysis virto ant stalo, stalas sulūžo. Pradėjo bėgti kraujas. Nukentėjusiajam gulint ant stalo, A. P. priėjo ir kumščiais sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas: ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į veido sritį, nosį, ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į kairį Å¡onÄ , Å¡onkaulius, ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į deÅ¡inį Å¡onÄ , Å¡onkaulius. Nukentėjusiajam skaudėjo. E. U. jo nemušė, tik ragino A.

P. iÅ¡eiti. Po įvykio nukentėjusysis sutiko A. P., Å¡is sakė, kad nieko neprisimena, atsipraÅ¡inėjo. Liudytojos D. I. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 55-56), kuriame sakoma, kad dienos neprisimena, apie 10 val. buvo pas kaimynÄ R. (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Jie maždaug 20 minučių gėrė 1 litro butelį alaus. Per tÄ laikÄ niekas pas R. neatėjo. Paskui liudytoja D. I. pasiskolino pakrovėjÄ ir išėjo. Ji namuose tvarkėsi, pasikrovė telefonÄ ir galbÅ«t po 13 val. nunešė pakrovėjÄ R..

Liudytoja D. I. beldė į duris, niekas neatidarė, išgirdo šūkavimus. Durys buvo neužrakintos ir ji įėjo. Liudytoja D. I. pamatė, kad R. atsirėmęs keturiomis, iš jo nosies bėga kraujas, buvo didelė kraujo bala. Stalas sulūžęs. R. svirduliavo į visas puses, nesugebėjo atsistoti, nieko pasakyti, nekalbėjo, kas jį taip sužalojo. Liudytoja D. I. iškvietė GMP. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto 2019 m. liepos 30 d. išvada Nr. G-1011/2019(04), kurioje parašyta (b. l. 48-49), kad R.

P. nustatyti Å¡ie sužalojimai: poodinė kraujosruva nosies - deÅ¡inės akies vokų – kairės akies virÅ¡utinio voko srityje, muÅ¡tinė žaizda nosies srityje, odos nubrozdinimai nugaros deÅ¡inėje ir deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais, galėjo bÅ«ti padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar galbÅ«t pavirÅ¡iumi. R. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.

Å iaulių apskrities VPK PR pareigÅ«no K. R. 2019 m. liepos 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame teigiama (b. l. 13), kad 2019 m. liepos 28 d. apie 1324 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), kaimynas paprašė pranešėjos iÅ¡kviesti pareigÅ«nus, nes namuose yra nepageidaujamas neblaivus asmuo ir praÅ¡omas neiÅ¡eina. Apie 1330 val. pareigÅ«nai nuvyko nurodytu adresu. R. P. paaiÅ¡kino, kad pas jį atėjo A. P. ir E. U. ir gėrė alkoholinius gėrimus. Pasak R. P., jis bandė iÅ¡praÅ¡yti svečius iÅ¡ buto.

A. P. ranka 1-2 kartus trenkė jam į veidÄ ir pasiÅ¡alino. PareigÅ«nai R. P. nustatė 2,41 promilių girtumÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2019 m. liepos 28 d. protokolu su foto lentele, kuriame užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-21). Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, gali bÅ«ti baudžiamas laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 3 metų (BK 138 str. 1 d.). Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Bausmę sumažinti trečdaliu. Ä®pareigoti kaltinamÄ jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 137). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (33 m.), nuo 2018 m. balandžio 10 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 134). 2002-2018 m. 32 kartus baustas administracine tvarka, dominuoja nedideli chuliganizmai, girto pasirodymas arba alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡oje vietoje, vieÅ¡osios rimties sutrikdymai, pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymas (b. l. 100, 133).

Lietuvoje teistas 10 kartų, įskaitant už nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto panaudojimu. Teistas (baustas) užsienyje (Jungtinėje Karalystėje): 2016 m. už peilio/aÅ¡traus daikto turėjimÄ vieÅ¡oje vietoje; 2017 m. už seksualinį prievartavimÄ ; 2018 m. už nusikalstamu bÅ«du gautų pinigų ar turto įgijimÄ , turėjimÄ ar padėjimÄ Ä¯gyti (b. l. 118-131; informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: eigÄ , trukmę, smurtinių veiksmų skaičių ir pobÅ«dį, padarinius, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytas po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų bÅ«ti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Bausmės dydis parenkamas artimas vidurkiui (BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96-97) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 54 parų areÅ¡to bausmę sumažinti trečdaliu iki 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje, esančioje Å iaulių tardymo izoliatoriuje Trakų g. 10, Å iauliuose. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja Alma Berniūnaitė