2a568ef5-7034-4309-9a9f-e6694a44d46f · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-372-380/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00677-2017-3                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.27.; 3.27.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal L. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti L. D. skundÄ ir skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi netenkintas L.

D. skundas ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 13 d. nutarimas, kuriuo L. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 5114 straipsnio 1 dalį, paliktas nepakeistas. Å iÄ nutartį L. D. apskundė apeliacine tvarka. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi L. D. apeliacinis skundas netenkintas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartis palikta nepakeista. 2017-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L.

D. skundas dėl proceso atnaujinimo. Skundu praÅ¡oma atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 13 d. nutarimÄ panaikinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 5 d. nutartimi L. D. skundÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, jog procesas dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 13 d. nutarimo yra baigtas įsiteisėjusia, galutine ir neskundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi.

Administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali bÅ«ti atnaujintos įstatymo nustatyta tvarka ir esant įstatymo nustatytiems pagrindams. Teismas atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad praÅ¡ymai atnaujinti bylÄ gali bÅ«ti paduodami tik institucijoms, kurių pareigÅ«nai pradėjo bylÄ , arba Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutarties L. D. padavė atskirÄ jį skundÄ . IÅ¡ atskirojo skundo matyti, jog tarp pareiÅ¡kėjo L.

D., kaip vartotojo, ir AB (duomenys neskelbtini), kaip paslaugas teikiančios įstaigos, yra kilęs ginčas dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties sudarymo, jos vykdymo, AB (duomenys neskelbtini) atstovų veiksmų užbetonuojant L. D. įrengtÄ Ä¯vadÄ nuotekoms, taip pat yra kilę nesutarimų su (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybe dėl (duomenys neskelbtini), esančių komunikacijų įrengimo, nuotekų magistralinės trasos nuosavybės klausimo. L. D. gina savo, kaip vartotojo, teises.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog vykstant procesui ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui priimant skundžiamÄ sprendimÄ , kuriuo jis buvo nubaustas, jis nebuvo tinkamai iÅ¡klausytas, nebuvo užtikrintos jo procesinės teisės. Atsiliepimais į atskirÄ jį skundÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas ir AB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o L. D. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, jog L. D. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 13 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 5114 straipsnio 1 dalį.

Galutinis ir neskundžiamas sprendimas dėl Å¡io nutarimo buvo priimtas 2016-11-04 Klaipėdos apygardos teisme. PareiÅ¡kėjas 2017-07-03 skundu, paduodu apylinkės teismui, siekia, kad bÅ«tų atnaujinta administracinio teisės pažeidimo byla, kuri užbaigta įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi. Apylinkės teismas, atsisakydamas priimti L. D. skundÄ dėl proceso atnaujinimo, priėmė teisingÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kadangi asmuo, siekdamas, jog bÅ«tų atnaujinta administracinio teisės pažeidimo byla, kuri jau yra užbaigta įsiteisėjusia nutartimi, vadovaudamasis ATPK 232 skirsnyje nustatyta tvarka, praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ privalo paduoti organui (pareigÅ«nui), kurio sprendimu buvo pradėta byla, Å¡iuo atveju – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, arba tiesiogiai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, o ne apylinkės teismui.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) XXXVIII skyriuje nustatyta tokia pati administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo tvarka. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas nurodė, jog Departamentas nėra gavęs L. D. praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis su praÅ¡ymu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo ir į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ .

Remdamasis tuo, kas aptarta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjas L. D., siekdamas pasinaudoti įstatymo nustatyta galimybe atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje jis buvo nubaustas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 13 d. nutarimu, procesÄ , atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindÄ , su praÅ¡ymu turi kreiptis atitinkamai į Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentÄ arba tiesiogiai į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a :L. D. atskirojo skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo                       2017 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama.Teisėja                                                                                                   Aurelija Sadauskaitė