2a54d67c-e8d9-4d8d-ba94-747e8463ce56 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-112-927/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00813-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.2.22.1.; 1.2.26.2.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.

            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2013 m. liepos 19 d.                                                           Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant J.

Žylienei, I. Mečkovskajai, S. Bobinaitei, M. BareiÅ¡ytei,dalyvaujant prokurorams S. A., M. B.,gynėjui M. M.,civilinio ieÅ¡kovo atstovui T. S.,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-05-27 pagal 1961 m. BK 113 str. 2 metais pataisos darbų. 1999-08-31 nuosprendis pakeistas pagal BK 111 str. 1 d. paskiriant 2 m. laisvės atėmimo, 2003-11-28 veika perkvalifikuota į 2000 m.

BK 135 str. 1 d., galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo; 2) 2000-12-21 pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p. laisvės atėmimu 11 m. su turto konfiskavimu. Subendrinus su 1999-08-31 nutartimi paskirta bausme, nubaustas 11 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2008-06-20 bausmę atliko; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 284 str. 1 d. n u s t a t ė: V. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent jis:1) neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, Lietuvos Respublikoje, įgijo ir, bÅ«damas neblaivus, automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio A. (A.) J., gimusiam (duomenys neskelbtini), salone netesėtai laikė ir neteisėtai gabeno 7.65 mm kalibro pistoletÄ - kulkosvaidį (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) su prisriegtu savadarbiu duslintuvu ir 15 vienetų 7.65 mm kalibro Browning Å¡ovinių dėtuvėje; pistoletÄ (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 vienetais 7.65 mm kalibro Browning Å¡ovinių bei savadarbį duslintuvÄ , iki 2011-05-09, kai (duomenys neskelbtini), Å¡iuos ginklus ir Å¡audmenis apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.; 2) 2011-05-09 apie 17.45 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, t. y. bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų du kartus Å¡ovė iÅ¡ pistoleto - kulkosvaidžio (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) į kelio ženklÄ â€žVaikai”, esantį (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 727,55 litų turtinės žalos, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis V. D. kaltu neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2011-05-09 atvažiavo su A. J. pas A. G. į (duomenys neskelbtini) tvarkyti automobilio. Jo automobilį apie 10 minučių buvo pasiskolinę jam nepažįstami asmenys. A. J. pasakė, kad tai savi žmonės ir tuoj grįš. Kai jam grÄ Å¾ino automobilį tie nepažįstami asmenys, jis ginklų nepastebėjo. Jiems grįžus, jis iÅ¡kart iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) ir jį po 10 minučių sustabdė policija, kuri rado automobilyje automatÄ , nuvežė juos į policijos komisariatÄ .

Vėliau rado pistoletÄ ir kažkokiÄ nuolauÅ¾Ä . Jis ginklų neturėjo. Jo namuose kratos metu rado tėvo likusius peilius ir dvi tÅ«teles. Jis ginklais nedisponavo, į kelio ženklÄ neÅ¡ovė. Jis nežino, kodėl jį kaltina. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs gal vienÄ bokalÄ alaus. Automobilis registruotas A. J. vardu. A. J. jam leido automobiliu naudotis. Jis vairavo, kai jį sustabdė. A. J. sėdėjo Å¡alia. Ginklai gulėjo Å¡oninėse durelėse jam už nugaros keleivio vietoje. IÅ¡ jo ėmė pirÅ¡tų antspaudus.

Civilinio ieÅ¡kinio jis nepripažįsta. Jis pravardės neturi. Nežino, kodėl A. G. nurodė jį. Pastarasis kiekvienÄ dienÄ girtauja. Nors kaltinamasis neprisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:- liudytojo A. J. parodymais, kad 2011 m. gegužės 9 d. vartojo alkoholį kartu su kaltinamojo dėde ir kaltinamuoju Vilniaus rajone. Vėliau jis su kaltinamuoju važinėjo automobiliu „Renault“, kurį vairavo V. D.. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)prie kažkokio autoserviso užsipilti degalų, vartojo alkoholinius gėrimus.

Prie jų buvo priėję du asmenys, kurie buvo iÅ¡važiavę į parduotuvę tuo pačiu automobiliu, o kaltinamasis buvo likęs su juo. Jam besivažinėjant su kaltinamuoju jis (liudytojas) buvo labai girtas. Važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sustabdė policija. Vairavo kaltinamasis. Policijos pareigÅ«nai klausė, kas Å¡audė, juos patikrino ir nuvežė prie nuovados. Jie rado pistoletÄ po automobilio sėdyne. Jau sustabdžius automobilį, jis pamatė pistoletÄ maÅ¡inoje ir iÅ¡sigandęs numetė jį po sėdyne.

Anksčiau nebuvo pistoleto matęs. Jis nematė ir negirdėjo, kad kažkas Å¡audytų. Per visÄ dienÄ buvo keletÄ kartų užmigęs (t.3, b.l. 125-126). - liudytojo E. G. parodymais, kad patvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 163-165), jog 2011-05-09 į (duomenys neskelbtini), kuriame jis dirba, automobiliu „Renault Espace“ atvažiavo du neblaivÅ«s vyriÅ¡kiai. Jų praÅ¡ymu kolega A. G. pripylė į automobilį stiprintuvo skysčio ir jie iÅ¡važiavo. Apie 17 val. vėl atvažiavo tie patys du vyriÅ¡kiai, sustojo prie vartų ties įvažiavimu į autoservisÄ .

Jis tuo metu buvo kieme ir iÅ¡girdo du Å¡Å«vius. Aplinkui buvo, tik automobilis „Renault Espace“. Jis suprato, kad Å¡audė bÅ«tent iÅ¡ Å¡io automobilio, tačiau ar tai padarė vairuotojas, ar Å¡alia sėdėjęs asmuo, jis nematė. Po Å¡Å«vių labai greitai automobilis iÅ¡važiavo. Jis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ telefonu 112 ir pranešė apie Å¡audymÄ . Vėliau pastebėjo perÅ¡autÄ kelio ženklÄ prie serviso. Teismo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, kad privažiavus prie garažo, matė liudytojÄ A.

J. prie autoserviso. Jis atvažiavo su „Renault“, įsipylė tepalo, kartu su juo buvo dar vienas asmuo, kurio jis salėje neatpažįsta. Po Å¡Å«vių jis pamatė nuvažiuojantį automobilį „Renault“. Jis tik girdėjo, kad buvo į ženklÄ Å¡auta. Nematė ir neturi įtarimo, kas Å¡audė. Å iuo metu negali atpažinti, kas vairavo automobilį iÅ¡ salėje sėdinčių asmenų. Ženklas, į kurį Å¡ovė, yra maždaug dvideÅ¡imt - trisdeÅ¡imt metrų nuo tos vietos, kur stovėjo automobilis „Renault“, nuo vietos, kur buvo jis iki automobilio taip pat apie dvideÅ¡imt metrų.

Jam policijos pareigÅ«nai atpažinimui parodė nuotraukas. Å iandien jis to asmens neatpažįsta, jam spaudimas nėra daromas (t.3, b.l. 126-128);- liudytojos A. B. parodymais, kad patvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 144 ), kad yra V. D. sugyventinė. Mėlynos spalvos autobusiukÄ matė V. D. sode (duomenys neskelbtini), bei prie V. D. namų – (duomenys neskelbtini), todėl galvoja, kad tai jo automobilis. V. D. domėjosi įvairiais peiliais, keletÄ jų turi namuose, jie yra kaip meno kÅ«riniai, o Å¡aunamųjų ginklų ji pas V.

D. niekada nematė. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyveno pas kaltinamÄ jį. Å audmenų tÅ«telės, kurios buvo rastos, yra jos tėvo, kai jis dar buvo gyvas (t.3, b.l. 128-129);- liudytojo A. M. parodymais, kad 2011-05-09 budėtojo nurodymu turėjo apžiÅ«rėti automobilį. Dalyvavo kaltinamasis. Buvo rasta pistoletas, pistoletas kulkosvaidis. Surasti objektai buvo supakuoti ir pateikti prie medžiagos. Ginklus tikrino, ar nėra užtaisyti. ApžiÅ«rint pistoletÄ nepavyko patikrinti, nes jo buvo užsikirtęs užraktas.

Jis buvo supakuotas ir praneÅ¡ta balistinės ekspertizės ekspertams. Pistoletas - kulkosvaidis ir Å¡oviniai buvo dėtuvėje. Ar jautėsi alkoholio kvapas nuo kaltinamojo, jis nepamena. Kaltinamasis sakė, kad peilis jo, o ginklai ne jo (t.3, b.l. 46). - liudytojo M. Z. (M. Z.) parodymais, kad kaitinamÄ jį matė per sulaikymÄ . Buvo gautas praneÅ¡imas, kad mėlynos spalvos automobilis „Renault“ važiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir Å¡audo. Jis su kolega sustabdė automobilį.

IÅ¡ už keleivio sėdynės padavė dokumentÄ ir kortelę. Buvo neblaivus. Buvo rasti ginklai. Dėl Å¡audymo ir vairuotojo pažymėjimo kaltinamasis nieko nesakė. Jis tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės rado automatas. Po keleivio priekine sėdyne buvo rastas pistoletas. Kaltinamasis ir A. J. matė, kaip jis iÅ¡traukė ginklus iÅ¡ automobilio. Kaltinamasis ir A. J. sakė, kad nieko nežino dėl rastų daiktų. Nuo praneÅ¡imo gavimo iki jų atvykimo praėjo apie 5 minutės. Jie automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini).

Betraukiant dokumentÄ iÅ¡ rankinuko, kuris gulėjo Å¡alia kulkosvaidžio, kaltinamasis užtruko. Ginklas rastas arčiau keleivio priekinės sėdynės. Jis nematė, kad kaltinamasis ar liudytojas Å¡audytų. Stabdant kaltinamasis iÅ¡kart sustojo (t.3, b.l. 46-47);- liudytojo A. S. parodymais, kad kaltinamojo asmeniÅ¡kai nepažįsta. Su kolega gavo iÅ¡kvietimÄ , kad padarytas pažeidimas ir buvo sustabdytas mėlynos spalvos automobilis „Renault Espace“. M. Z. tikrino automobilį ir buvo rasti ginklai.

B. iÅ¡sivedė kitÄ asmenį iÅ¡ automobilio. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į PK. Jis pats po keleivio sėdyne ant įrankių dėžutės rado antrÄ ginklÄ . Nuo praneÅ¡imo gavimo iki sustabdymo praėjo mažiau nei 30 minučių. Nuvažiavo apie 5 kilometrus. Jie važiavo aplink tvenkinius, grįžo į (duomenys neskelbtini). Jis asmenų dėl ginklų neklausinėjo. Nuo kaltinamojo buvo jaučiamas alkoholio kvapas. Nežino, kokiu greičiu važiavo. Automobilis bėgti nebandė (t.3, b.l. 47);- liudytojo A.

B. parodymais, kad asmeniÅ¡kai kaltinamojo nepažįsta. 2011 m. gegužės mėnesį buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å¡audoma iÅ¡ automobilio „Renault“. Automobilis buvo sustabdytas, stabdomas iÅ¡karto sustojo. Kaitinamasis sėdėjo už vairo, buvo dar vienas asmuo. Jie buvo sulaikyti, nesiprieÅ¡ino. Buvo rasti du ginklai. Vienas ginklas gale salone už keleivio sėdynės ant atsarginio rato. Gale sėdynių nebuvo. KitÄ ginklÄ rado kolega po keleivio sėdyne. Kaltinamasis ir kitas sulaikytas asmuo sakė, kad nežino kieno ginklai.

Nuo kaltinamojo sklido alkoholio kvapas. Buvo įtariama, kad apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Buvo nuvežtas patikrinti. Gavę praneÅ¡imÄ iÅ¡vyko greitai, gal po 5-10 minučių rado automobilį. Važiavo prie (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 48-49);- liudytojo A. (A.) J. parodymais, kad jis V. D. paskolino savo automobilį, galimai 2011 gegužės mėn. Automobilį V. D. laikė apie mėnesį. Po to jis iÅ¡ B. sužinojo, kad automobilis uždarytas aikÅ¡telėje ir jo paties ieÅ¡ko policija.

Jis nuėjo į policijÄ ir papasakojo tÄ patį, kÄ ir teisme. Automobilyje buvo tik jo pakėlėjas, įrankiai. Jis skolinosi pinigų iÅ¡ V. D. automobilio pirkimui, todėl sakė, kad automobilį pirko per pusę. Jis nežinojo, kad V. D. domisi ginklais. Niekada jų pas V. D. nematė (t.3, b.l. 94-95);- liudytojo G. T. (G. T.) parodymais, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 176-178), kad 2011 m. gegužės mėnesį, į autoservisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), automobiliu „Renault Esace“ buvo atvažiavę du asmenys, iÅ¡ kurių vienÄ vadina „J.“.

Pavakaryje tas pats automobilis vėl atvažiavo prie autoserviso, tačiau ar juo atvažiavo tie patys asmenys, jis nematė, o jam bÅ«nant serviso viduje iÅ¡girdo vienÄ Å¡Å«vį, bet į kiemÄ išėjęs nebuvo. Vėliau iÅ¡ A. G. sužinojo, kad asmenys iÅ¡ automobilio „Renault Espace“ Å¡audė į kelio ženklÄ , esantį prie serviso įvažiavimo. Jis matė tame ženkle skylę, panaÅ¡iÄ Ä¯ Å¡autinę. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinamojo jis nepažįsta.

KelintÄ valandÄ iÅ¡girdo Å¡Å«vį, nepamena. Jis pats neÅ¡audo. A. G. pasakė, ir jis nusprendė, kad skylės nuo Å¡Å«vio (t.3, b.l. 95);- liudytojo Ž. P. parodymais, kad kaltinamasis jo draugas. Jis buvo susitikęs su V. D., A. J. ir nepažįstamais asmenimis (duomenys neskelbtini)prie kolegijos, gėrė alaus. Po to jis su V. D. iÅ¡lipo ir stovėjo gal 5-10 metrų nuo maÅ¡inos. Kas atvažiavo su maÅ¡ina, jis nematė. Nepažįstami asmenys su V. D. nuvažiavo paimti alaus. Kai jis buvo įlipęs į automobilį, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje.

Ginklų automobilyje nematė. Minėti nepažįstami asmenys grįžo gal po 10-15 minučių. Ä® ženklÄ niekas neÅ¡ovė. Buvo gal 2010 m., o gal 2011 metai. Buvo gal pavasaris. Su V. D. jis ne dažnai susitinka. Tiksliai nežino, apie kurį susitikimÄ pasakoja. V. D. nieko jo neprašė, liepė pasakyti, kad tÄ dienÄ jie bendravo. Nuo bokÅ¡to (duomenys neskelbtini) yra netoli servisas. Prie (duomenys neskelbtini) bokÅ¡to buvo susitikę 1 kartÄ (t.3, b.l. 111-112);- liudytojo A. G. parodymais, kad jis ikiteisminio tyrimo metu pasakojo tiesÄ , teismas gali vadovautis tais parodymais (1 t., b. l. 151-152), kad 2011-05-09 apie 17 val. dirbo (duomenys neskelbtini), kai atvažiavo mėlynos spalvos automobilis „Renault Espace“.

Automobilį vairavo iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo pravarde „D.”, o Å¡alia jo sėdėjo taip pat iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo pravarde „J.“. IÅ¡ Å¡ių asmenų judesių, koordinacijos bei kalbos, suprato, kad jie abu neblaivÅ«s. „D.“ jo paprašė įpilti į automobilį tepalų, po to jie iÅ¡važiavo. Maždaug po 30-40 min. Å¡ie abu neblaivÅ«s vyrai tuo pačiu automobiliu vėl atvažiavo. Jis pastabėjo, kad jie dar labiau buvo apsvaigę. Tuomet „D.“, sėdėdamas automobilyje, iÅ¡sitraukė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ sulenkiamÄ automatÄ (duomenys neskelbtini)su duslintuvu ir vienÄ kartÄ Å¡ovė į kelio ženklÄ , esantį Å¡alia kelio prie serviso, ant kurio paraÅ¡yta „Vaikai“ ir nuvažiavo keliu į (duomenys neskelbtini)pusę.

Jis dėl Å¡Å«vio buvo labai iÅ¡sigandęs, todėl nepranešė policijai. KitÄ dienÄ jis pastebėjo, kad ženkle yra skylė, todėl suprato, kad „D.“ pataikė Å¡audamas. Teismo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, kad dabar V. D. atrodo per senas, bet yra panaÅ¡us į asmenį, kuris Å¡audė. Jis iÅ¡ kariuomenės žino, kad AKMS – taip vadinamas mažas ginklas. Jis turi sveikatos problemų. Ä®vykio metu jo atmintis buvo prasta, dabar dar pablogėjo; - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2011-05-09 19.30 val. gautas praneÅ¡imas apie vieÅ¡Ä jÄ rimtį trukdantį automobilį, kurio vairuotojas ir keleivis galimai neteisėtai disponuoja Å¡aunamaisiais ginklais. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. D., kartu važiavo A. J.. Automobilyje buvo rasti du daiktai, panaÅ¡Å«s į Å¡aunamuosius ginklus (1 t., b. l. 1);- Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad V.

D. 2011-05-09 apie 17.45 val. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtų, t. y. bÅ«damas neblaivus iÅ¡ automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus Å¡ovė iÅ¡ pistoleto – kulkosvaidžio į kelio ženklÄ â€žVaikai“, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini)727,55 Lt turtinės žalos (1 t., b. l. 3);- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjų tarnybiniais praneÅ¡imais, kad sustabdžius patikrinimui automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo V.

D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Automobilyje buvo rastas daiktas, panaÅ¡us į automatinį pistoletÄ , prie kurio buvo prisuktas duslintuvas bei po keleivio sėdyne rastas pistoletas su duslintuvu. Kartu automobiliu važiavo A. J.. Asmenys buvo sulaikyti. Jie atsisakė paaiÅ¡kinti dėl automobilyje rastų daiktų (1 t., b. l. 8-11);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiÅ«rėtas lengvasis automobilis “Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rasti ir paimti 7.65 mm kalibro pistoletas-kulkosvaidis (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 7.65 mm kalibro pistoletas (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini); du garso - liepsnos slopintuvai, 19 vnt.

Å¡ovinių (1 t., b. l. 13-32);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į autoservisÄ , ant važiuojamosios dalies buvo rasta geltono metalo tÅ«telė su pažeista kapsule. 43 metrų atstumu nuo tÅ«telės (duomenys neskelbtini)link yra kelio ženklas „Vaikai“, kurio virÅ¡utiniame kairiame kampe rasta kiaurymė, kuri panaÅ¡i į Å¡autinį pažeidimÄ (1 t., b. l. 37-42);- specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas 7.65 mm kalibro pistoletas - kulkosvaidis (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) kategorijos Å¡aunamasis ginklas.

Tirti pateiktas 7.65 mm kalibro pistoletas (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) yra B kategorijos šaunamasis ginklas, tinkamas šaudyti ir iš jo buvo šauta po paskutinio jo valymo. Tirti pateikti 20 vnt. šovinių yra 7.65 mm kalibro BROWNING šoviniai, yra šaudmenys ir tinkami šaudyti iš tirti pateiktų ginklų. Tirti pateikti du duslintuvai yra savadarbiu būdu pagaminti šaunamųjų ginklų priedėliai, vienas iš jų tinkantis pistoletui - kulkosvaidžiui (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), o kitas - pistoletui (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

Tirti pateikta Å¡ovinio tÅ«telė, rasta 2011-05-10 kratos metu (duomenys neskelbtini), Å¡auta tirti pateiktame pistolete - kulkosvaidyje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 68-78);- specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta 7,65 mm (duomenys neskelbtini) Å¡ovinio tÅ«telė (kuri buvo rasta ir paimta 2011-05-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į autoservisÄ , ant važiuojamosios dalies) Å¡auta 7.65 mm kalibro pistolete - kulkosvaidyje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b. l. 94-100);- kratos protokolu, patvirtinančiu, kad pas V.

D. (duomenys neskelbtini)kratos metu rasta ir paimta Å¡ovinio tÅ«telė (1 t., b. l. 115-116);- asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, patvirtinančiu, kad liudytojas A. G. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino V. D., kaip Å¡ovusį į kelio ženklÄ ir kartu su juo buvusį A. J. (1 t., b. l. 153-162);- asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, patvirtinančiu, kad liudytojas E. G. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino V. D. kaip asmenį, vairavusį automobilį „Renault Espace“ ir A.

J., buvusį kartu su juo automobilyje (1 t., b. l. 166-175);- asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, patvirtinančiu, kad liudytojas G. T. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino A. J. kaip asmenį, pravarde „J.“, atvažiavusį automobiliu „Renault Espace“ į servisÄ kartu su jam nepažįstamu asmeniu (1 t., b. l. 182-186);             - specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kad tirti pateiktas objektas yra savadarbio spiningo (meÅ¡kerių rÅ«Å¡is) kotas, kurio kotas yra savadarbiu bÅ«du sutrumpintas, o jo galas grubiai nusmailintas (padarytas smaigalys).

Pateiktas objektas Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams nepriskiriamas, kadangi neturi jiems bÅ«dingos požymių visumos (3 t., b. l. 38-39). Kaltinamasis neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau jo parodymus teismas vertina kaip jo gynybinę pozicijÄ , kadangi jie prieÅ¡tarauja visų kitų byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visumai. Gavus praneÅ¡imÄ apie automobilį, kurio vairuotojas ir keleivis, trikdydami vieÅ¡Ä jÄ rimtį, Å¡audė į kelio ženklÄ , įtartinas automobilis, pasak liudytojų M.

Z., A. B., A. S., buvo sulaikytas praėjus trumpam laiko tarpui, maždaug 10 minučių. Automobilį vairavo kaltinamasis, greta jo sėdėjo A. J.. Atlikus automobilio apžiÅ«rÄ policijos pareigÅ«nai jame rado 7.65 mm kalibro pistoletÄ - kulkosvaidį (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 7.65 mm kalibro pistoletÄ (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini); du garso - liepsnos slopintuvus, 19 vnt. Å¡ovinių. Kratos protokole užfiksuota, kad pas V. D. (duomenys neskelbtini)kratos metu rasta ir paimta Å¡ovinio tÅ«telė (1 t., b. l. 115-116), o specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtina, kad tirti pateikta Å¡ovinio tÅ«telė, rasta 2011-05-10 kratos metu (duomenys neskelbtini), Å¡auta tirti pateiktame pistolete - kulkosvaidyje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), rastame automobilio apžiÅ«ros metu (1 t., b. l. 68-78).             Sulaikius kaltinamÄ jį ir jo automobilyje radus neteisėtai laikomus Å¡aunamuosius ginklus, kaltinamasis ir liudytojas policijos pareigÅ«nams viso ikiteisminio tyrimo metu atsisakė paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur automobilyje atsirado Å¡aunamieji ginklai.

Tik teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad apie automobilyje buvusius šaunamuosius ginklus nežinojo, nurodė, kad prieš tai automobiliu naudojosi jam nepažįstami asmenys, tačiau viso bylos nagrinėjimo metu šių asmenų nenurodė, todėl šis V. D. paaiškinimas laikytinas jo gynybine pozicija. Liudytojas A. J. patvirtino, kad jis buvo perdavęs naudotis savo automobilį kaltinamajam ir pastarasis juo naudojosi mėnesį laiko, iki tol automobilyje jokių ginklų nebuvo. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V.

D., neturėdamas jokių dokumentų, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir disponavo Å¡aunamaisiais ginklais ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d.Liudytojai G. T., E. G. patvirtino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ kaltinamais V. D. buvo atvykęs į servisÄ (duomenys neskelbtini), o neilgai trukus jie Å¡alia girdėjo Å¡Å«vius. Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad matė kaip V. D., sėdėdamas automobilyje, iÅ¡sitraukė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ sulenkiamÄ automatÄ (duomenys neskelbtini) su duslintuvu ir vienÄ kartÄ Å¡ovė į kelio ženklÄ , esantį Å¡alia kelio prie serviso.

Dėl Å¡Å«vio A. G. labai iÅ¡sigando. Teisminio nagrinėjimo metu A. G. nors ir paaiÅ¡kino, kad jo prasta atmintis, tačiau patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teigdamas, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į autoservisÄ , ant važiuojamosios dalies buvo rasta geltono metalo tÅ«telė su pažeista kapsule. 43 metrų atstumu nuo tÅ«telės (duomenys neskelbtini)link buvo kelio ženklas „Vaikai“, kurio virÅ¡utiniame kairiame kampe rasta kiaurymė, panaÅ¡i į Å¡autinį pažeidimÄ (1 t., b. l. 37-42).

Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad 7,65 mm (duomenys neskelbtini) Å¡ovinio tÅ«telė (kuri buvo rasta ir paimta 2011-05-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini)) Å¡auta 7.65 mm kalibro pistolete - kulkosvaidyje (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 94-100), kuris ir buvo rastas kaltinamojo V. D. naudojamame automobilyje. Teismas nustatė, kad ginklu, kuriuo buvo Å¡audyta trikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ neteisėtai naudojosi bÅ«tent V. D.. Kadangi Å¡auta buvo vieÅ¡oje vietoje, dienos metu, Å¡Å«vį girdėjo aplinkiniai asmenys (tai patvirtino liudytojai A.

G., G. T.), o liudytojas A. G. dėl Å¡Å«vio buvo labai iÅ¡gÄ sdintas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. D. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ .Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojo Ž. P. parodymus ir jais nesivadovauja, kadangi liudytojas nors ir patvirtino, kad įvykio metu automobilį buvo pasiskolinę du nepažįstami asmenys ir juo važinėjo, tačiau negalėjo pasakyti, apie kurį susitikimÄ su V. D. pasakoja, kadangi jų buvo daug ir dažnai, kuomet susitikę girtaudavo. Be to, liudytojas paaiÅ¡kino, kad jis yra V.

D. draugas, liudyti atėjo papraÅ¡ytas pastarojo, todėl gali bÅ«ti suinteresuotas padėti draugui (kaltinamajam) iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.IÅ¡tyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. D., padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t. y. įžūliu elgesiu, Å¡audydamas iÅ¡ neteisėtai laikomo pistoleto kulkosvaidžio į kelio ženklÄ â€žVaikai“ ir jį apgadindamas, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurių vienas priskiriamas nesunkiems (BK 284 str. 1 d.), kitas (BK 253 str. 1 d.) - apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 3, 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ - tyčiÄ , kaltinamojo asmenybę, kuris 2 kartus teistas, paskutinį kartÄ â€“ už labai sunkų nusikaltimÄ , paskirtÄ bausmę atliko, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.). (duomenys neskelbtini)pareiÅ¡kė 727,55 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 129-134).

IeÅ¡kinys įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 115 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7.65 mm kalibro pistoletas-kulkosvaidis (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 7.65 mm kalibro pistoletas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), du duslintuvai rasti ir paimti 2011-05-09 automobilio “Renault Espace”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, priduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b. l. 109) – konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.), Å¡ovinio tÅ«telė, rasta ir paimta 2011-05-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į autoservisÄ , ant važiuojamosios dalies, Å¡ovinio tÅ«telė, rasta ir paimta 2011-05-10 kratos metu pas V.

D. - (duomenys neskelbtini), priduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b. l. 109) – sunaikintini (BPK 1 d. 4 p.); A. J. ir V. D. seilių pavyzdžiai, supakuoti į vokÄ , dvi daktiloskopinės kortelės, keturi vokai su specialiais Å¡Å«vio pėdsakų ėmikliais, supakuoti į vokÄ , perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (1 t., b. l. 111) - sunaikintini (BPK 1 d. 4 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303 str. 2 d., n u s p r e n d ė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir nuteisti:- pagal BK 253 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.- pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.Vadovaujantis BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-05-09 iki 2011-09-09.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.(duomenys neskelbtini)priteisti iÅ¡ V.

D. 727,55 LT (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus ir 55 ct) turtinei žalai atlyginti. Daiktus: 7.65 mm kalibro pistoletÄ - kulkosvaidį (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 7.65 mm kalibro pistoletÄ (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), du duslintuvus – konfiskuoti, dvi Å¡ovinių tÅ«teles – sunaikinti; A. J. ir V. D. seilių pavyzdžius, dvi daktiloskopines korteles, keturis vokus su specialiais Å¡Å«vio pėdsakų ėmikliais - sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Jolanta Bagdonienė