2a53e8f7-d06f-4254-ab6c-19656fa28741 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-312-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39746-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, teistas: Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rÅ«mų 2018 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2019 m. sausio 14 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

R. V. 2021 m. lapkričio 14 d., apie 09.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, svetainėje naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę B. V., tai yra tyčia sudavė du smÅ«gius delnu B. V. į lÅ«pÄ , taip nukentėjusiajai padarydamas pogleivio nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje – nežymiai sutrikdė B. V. sveikatÄ ir sukėlė B. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. V. parodė, kad su savo sutuoktine B. V. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys.

Gyvena dviese, santuokoje yra apie 36 metus. 2021 m. lapkričio 14 d. tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. 2021 m. lapkričio 13 d. jis buvo vartojęs alkoholio, todėl jo sveikata buvo nekokia, nutarė eiti nusipirkti mineralinio vandens ir taip pataisyti savo sveikatÄ . Sutuoktinė manė, jog jis eis pirkti alkoholio, todėl ji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, nenorėjo iÅ¡leisti iÅ¡ namų. Ji užrakino buto duris, jis tuomet paėmė jos telefonÄ ir pasakė: ,,atrakink duris arba neduosiu telefono“.

Sutuoktinė toliau jam priekaiÅ¡tavo, todėl jis susinervinęs nestipriai sudavė du kartus deÅ¡iniu delnu jai į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pÄ , kad jai bėgtų kraujas, nematė. Tuomet sutuoktinė B. atsirakino buto duris ir iÅ¡bėgo į koridorių, kažkur žemyn. Jis jos nesivijo. Po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė, uždarė į areÅ¡tinę. Grįžęs po Å¡io įvykio jis sutuoktinės B. atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Ä®vykio metu buvo neblaivus, alkoholį vartojo kelias dienas, jei bÅ«tų buvęs blaivus tikrai taip bÅ«tų nepasielgęs, nesmurtavęs. Ateityje smurto nenaudos. Sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 119-120). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusiosios B. V. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. lapkričio 14 d. apie 09.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, abipusio konflikto metu jÄ sumušė neblaivus sutuoktinis R.

V. (gim. (duomenys neskelbtini)), gyvenantis kartu. BÅ«nant kambaryje, jis rankos delnu du kartus sudavė jai per veidÄ , taip prakirsdamas jai apatinę lÅ«pÄ . Dėl to ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Viskas prasidėjo nuo to, kad jos sutuoktinis diena iÅ¡ dienos geria alkoholį. 2021 m. lapkričio 14 d. apie 09.00 val. ji pamatė, kad sutuoktinis vėl eilinį kartÄ susiruošė eiti girtauti į alaus barÄ . Matydama tai, ji R. pradėjo gėdinti ir aiÅ¡kino jam, kad pirmadienį ryte jam reikės eiti į darbÄ , o kaip girtas jis galės dirbti.

Tiesiog bandė jo neiÅ¡leisti iÅ¡ namų. Tai matyt labai nepatiko sutuoktiniui, todėl tarp jų kambaryje kilo abipusis konfliktas, kurio metu jis jÄ sumušė. Kai delnu prakirto jai apatinę lÅ«pÄ ir pradėjus bėgti kraujui, jis matyt iÅ¡sigando to kÄ padarė, todėl daugiau jos nemušė, tik atėmė iÅ¡ rankų telefonÄ , kad negalėtų paskambinti į policijÄ . Nutaikiusi momentÄ ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡ kaimynės telefono paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112.

Tai yra jau ne pirmas kartas, kuomet prieÅ¡ jÄ smurtauja sutuoktinis. Dėl smurto artimoje aplinkoje taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. BÅ«damas girtas jis plÅ«sta jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl visko kaltas yra besaikis alkoholio vartojimas. Å io įvykio metu namuose buvo tik dviese. Å eimoje jokių nepilnamečių vaikų nėra. Papildomai apklausta B. V. patikslino, kad sutuoktinis R. V. jai į lÅ«pÄ sudavė deÅ¡inės rankos delnu du smÅ«gius, juto fizinį skausmÄ , prakirto vidinę lÅ«pÄ , kraujavo.

Po įvykio buvo nuvykusi pas teismo med. ekspertus, kur jÄ apžiÅ«rėjo, pas gydytojus nesikreipė. Praėjus, kuriam laikui po įvykio sutuoktinis R. jos atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. NeprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 43-46, 47) Liudytojos E. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrule. 2021 m. lapkričio 14 d. dirbo kartu su vyr. patruliu J. S., kai apie 9.38 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kur moterį sumušė vyras.

Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko moteris B. V., kuri buvo susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, nurodė, kad jos sutuoktinis R. V. prieÅ¡ jÄ smurtavo, tai yra bÅ«damas neblaivus trenkė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , buvo matyti vidinėje lÅ«poje kraujuojanti žaizda, ji pasakė, kad juto fizinį skausmÄ . Kambaryje buvęs vyriÅ¡kis, tai yra R. V., nurodė, kad tarp jų kilo konfliktas, nes sutuoktinė nenorėjo jo iÅ¡leisti iÅ¡ namų, todėl jie sukonfliktavo ir jis jai sudavė.

Akivaizdžiai buvo matyti, kad R. V. neblaivus, jam buvo nustatytas 1,38 prom. girtumas. Kadangi B. V. nurodė, kad ji bijo sutuoktinio ir dėl smurto raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , tai R. V. buvo sulaikytas, o į įvykio vietÄ iÅ¡kviesti nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nai (b. l. 63-65). Liudytojos R. R. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pažįsta B. V., kuri gyvena toje pačioje laiptinėje. 2021 m. lapkričio 14 d., apie 9.30 val., į buto duris paskambino, pamatė B. V., kuri buvo susijaudinusi, paprašė paskolinti telefonÄ , dėl ko, ji neklausė, tiesiog davė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

KÄ ji telefonu kalbėjo, nežino, neklausė, nes ji buvo savo bute, o B. laiptinėje. Pakalbėjusi maždaug minutę grÄ Å¾ino telefonÄ . Daugiau nieko pasakyti negali, jos veido neapžiÅ«rinėjo, sužalojimų nepastebėjo (b. l. 67-69). 2021 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo B. V. (susijaudinusi, blaivi), smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda lÅ«poje, smurtu įtariamas asmuo – R.

V. (akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs 1,38 prom. girtumas). B. V. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo neblaivus vyras R. V., kuris ranka trenkė per veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Konfliktas kilo dėl to, kad vyras vėl norėjo eiti iÅ¡gerti alkoholio (b. l. 16-18). 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G983/2021 (05), iÅ¡ kurios matyti, kad B. V. nustatytas pogleivio nubrozdinimas apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai suduodant ranka, ar panaÅ¡iai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasėkoje.

Dėl nustatyto sužalojimo B. V. sveikata sutrikdyta nežymiai. B. V. nustatytas sužalojimas nėra būdingas griuvimo metu padaromiems sužalojimams. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu B. V. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 40). 2021 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo penktame aukšte esančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys.

Butas dviejų kambarių, su virtuve, vonios ir tualeto kambariu. Įėjus į butÄ , patenkama į prieÅ¡kambarį, kurio gale yra praėjimas į miegamÄ kambarį, kurio durys uždarytos. DeÅ¡inėje pusėje yra praėjimas į virtuvę. PrieÅ¡kambario kairėje pusėje yra praėjimas į svetainės kambarį – įvykio vietÄ , kurio langai yra į pietų pusę, prie rytinės kambario sienos stovi tamsios spalvos sekcija, ties kuria stovi nedidelis žurnalinis stalas, ties rytine ir pietine sienomis kampe ant spintelės stovi televizorius, ties vakarine kambario siena stovi tamsios spalvos minkÅ¡tas kampas, Å¡alia kurio yra stovas su gėlėmis.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu jokių daiktinių įrodymų nerasta ir nieko nepaimta (b. l. 10-15). 2021 m. gruodžio 3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad perklausytas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus gautas garso įraÅ¡as (failas pavadinimu 2021_11_14-09-37_00.). Garso įraÅ¡o kokybė vidutinė, moters balsas aiÅ¡kus. Skambinusios moters balsas žymimas raidėmis – SM, o atsiliepusio – operatorius. Operatorius: 112 klausau. SM: žinokit vakar kviečiau policijÄ Panevėžys (duomenys neskelbtini), o Å¡iandien žinokit jis vėl man triukÅ¡mÄ kelia.

Operatorius: koks adresas? SM: (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Operatorius: (duomenys neskelbtini), kas dabar vyksta? SM: nu tai kÄ , jis žinokit nori iÅ¡eit, aÅ¡ sakau, kur tu eisi girtas, tai žinokit mane kaip pradėjo stumdyt kambary, tai žinokit man bėga kraujas iÅ¡ lÅ«pos. Operatorius: Jums? SM: taip. Operatorius: Jums greitoji reikalinga? SM: nereikalinga, bet aÅ¡ noriu, kad jį iÅ¡vežtų ir, kad jis prie manęs nesiartintų. Operatorius: yra nepilnamečių vaikų? SM: nėra. Operatorius: aukÅ¡tas kelintas? SM: (duomenys neskelbtini).

Operatorius: durų kodas yra? SM: (duomenys neskelbtini). Operatorius: pavardė JÅ«sų? SM: B. V.. Operatorius: gerai, laukit, viso gero. Garso įraÅ¡o pabaiga. Trukmė 1 min. 6 sek. (b. l. 34-36). 2022 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėti patrulių BODY kamera Nr. BOF1EC5FC6F4 daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai (viso 2 failai): Pirmo failo pavadinimu 2021_11_14_094914_001 (kairiame kampe užraÅ¡as 09:49:11) peržiÅ«ros metu fiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai atvyksta prie daugiabučio namo, eina laiptine, patenka į butÄ , kurio duris atidaro moteris (vėliau nustatyta jos asmenybė B.

V.), kambaryje vaikÅ¡to vyriÅ¡kis (vėliau nustatyta jo asmenybė R. V.). Toliau vyksta pokalbis. B. V.: dabar jau va (rodo lÅ«pÄ ), o kÄ ir laukti kol mane užmuÅ¡? PareigÅ«nas: nelauksim, eikit į kambarį, papasakokit. B. V.: va primušė, trenkė į lÅ«pÄ (rodo lÅ«pÄ ) jis puola, va kraujas bėga. PareigÅ«nas: trenkė į lÅ«pÄ ? B. V.: taip į veidÄ . R. V.: o JÅ«s pažiÅ«rėkit čia (rodo pakaušį). B. V.: jis vakar girtas parėjo, R., kÄ kalbi, pažiÅ«rėkit jo galva sumuÅ¡ta, gal nugriuvo ar kÄ .

Gal JÅ«s norit, kad jis mane užmuÅ¡tų? PareigÅ«nas: mes nenorim. Kas Jums tai galvai buvo? R. V.: jinai su plaktuku. PareigÅ«nas: nu matos nubrozdinta, žemės, nu čia ne su plaktuku, meluoji? Nelaikyk mÅ«sų durniais. R. V.: nugriuvau, o ko jinai varo, ko jinai meluoja, jinai irgi pati griuvo, užsigavo ir aiÅ¡kina. B. V.: ant manęs, ant lovs, kaip tau negėda, aÅ¡ iÅ¡bėgau pas kaimynę. PareigÅ«nas: dėl ko čia buvo? B. V.: jis nusiskuto, susiruošė, supratau, kad eis gert, aÅ¡ neleidau eit gert, jis bijo užduot, nes probacijoje jau buvęs, va užtaikė vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos, tai jis mane užmuÅ¡.

Pareigūnas: abu blaivūs? B. V.: aš negeriu. R. V.: aš nuo vakar. B. V.: išėjo vakar pusė devynių, o grįžo girtas, girtas. Įrašo pabaiga. Trukmė 5 min. 1 sek. Antro failo pavadinimu 2021_11_14_095414_002 (kairiame kampe užrašas 09:54:12) peržiūros metu fiksuota, kad bute pareigūnai toliau bendrauja su B. V. ir R. V.. B. V.: jėzau, drabužiai išmėtyti, aš jį būčiau vakar užrakinusi. R. V.: nebesiaiškink, patylėk. Pareigūnas nurodo, nebekalbėti, nekonfliktuoti, elgtis ramiai.

Nustatinėja abiem girtumus, pildo dokumentus. R. V. nurodo vykti kartu, o B. V. laukti kitų policijos pareigÅ«nų. Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Trukmė 5 min. (b. l. 22-24). Kaip matyti, kaltinamasis prisipažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje nukentėjusiosios B. V. atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ . Å ie jo parodymai sutampa su pačios nukentėjusiosios bei liudytojų nurodytomis aplinkybėmis, kitais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios B. V. atžvilgiu, t. y. 2021 m. lapkričio 14 d. apie 09.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, svetainėje naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę B. V., tyčia sudavė du smÅ«gius delnu į lÅ«pÄ , taip nukentėjusiajai padarydamas pogleivio nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje – nežymiai sutrikdė B. V. sveikatÄ ir sukėlė B.

V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis savo neteisėtais smurtiniais veiksmais sukėlė savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniai B. V. fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 124-126), civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad, nusikaltimÄ padarė recidyvistas, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nes naujÄ tyčinį nusikaltimÄ kaltinamasis padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. R. V. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta.

Kaltinamasis anksčiau teistas už tokio pat pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , teistumas nusikaltimo padarymo metu nebuvo iÅ¡nykęs (b. l. 81-84), administracine tvarka baustas (b. l. 77-80), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 97-98), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 91-94). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, jo trukmę nustatant ilgesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, kartu skiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus: dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. lapkričio 14 d. 9.50 val. iki 2021 m. lapkričio 16 d. 9.14 val. (2 dienos) (b. l. 104-105, 106-107). Taip pat kaltinamajam, be kita ko, įvertinus ne pirmÄ kartÄ jo atliekamus tyčinius smurtinius veiksmus prieÅ¡ Å¡eimos narį, su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina (b. l. 121-123). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 14 d. 9.50 val. iki 2021 m. lapkričio 16 d. 9.14 val., viso 2 (dvi) dienos, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu R. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ignas Totilas