2a53788d-e6bc-46db-9c4d-9b87c6ae27ec · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-3-572/2012Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.6.;1.1.11.; (S) 1.2.14.1.3.;2.1.10.1.;2.3.6.4.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei, dalyvaujant prokurorui Aidui Valatkevičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Dianai Vaitkevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs ir dirbęs Londono m., Jungrtinėje Karalystėje, teistas:2005-02-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 str. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones; teistumas neiÅ¡nykęs,2005-12-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. – 9 mėm. laisvės atėmimu. Remiantis BK 63 str. 1,4, 9 d. bausmė subendrinta su 2005-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn.Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. M. 2004 metų spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. K. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6610“, kurio vertė 200 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 200 litų turtinę žalÄ . Kaltinamasis V. M. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2004 metų spalio mėn. tikslesnės datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) namo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Asmenį iÅ¡ kurio pagrobė telefonÄ pažinojo tik iÅ¡ matymo. Smurto to asmens atžvilgiu nenaudojo. Mintis pagrobti telefonÄ kilo tada kai pasiėmė jį pasižiÅ«rėti. Žinodamas, kad vyksta teismai iÅ¡važiavo į užsienį, nes norėjo gyventi normalų gyvenimÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Nukentėjusysis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004 m. spalio mėn. jaunuolis, kurį vadina „V.“ pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žNokia 6610“.

Su tuo vaikinu susitiko prie (duomenys neskelbtini) namo. V. buvo kartu su A. N.. Jis telefonÄ piko iÅ¡ A. N.. A. N. sumokėjo 200 Lt. A. N. pardavęs telefonÄ , nuėjo į Å¡alį. V. paprašė parodyti telefonÄ ir jo negrÄ Å¾ino. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala jam atlyginta. (b. 1. 4-5,6). Liudytojas A. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004 m. spalio mėn. sutiko pažįstamÄ V., kuris klausė dėl telefono „Nokia 6610“ pardavimo. Pasakius, kad jos turi tokį telefonÄ pardavimui, V. pasakė, jog jis turi pirkėjÄ .

Jis atnešė telefonÄ , kurį V. pardavė V. K. už 200 Lt. Atėjęs V. jam gražino telefonÄ ir paprašė grÄ Å¾inti pinigus, sakydamas, jog telefonas pirkėjui netiko. Po kiek laiko jis sutiko V. K. ir iÅ¡ jo sužinojo, kad telefonas iÅ¡ V. K. buvo atimtas. Nenorėdamas turėti problemų V. K. atidavė 200 Lt.IÅ¡ 2005-05-02 V. K. protokolo- pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis, kreipėsi į policijÄ nurodydamas, jog 2004 m. spalio mėn. iÅ¡ jo buvo paimtas telefonas „Nokia 6610“. (b.t. 1, l.2).2005-05-10 asmens parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad V.

K. atpažino V. M. kaip asmenį iÅ¡ jo paėmusį telefonÄ â€žNokia 6610“. (b.t.1, l.31-33).2005-06-21 akistatos protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis liudytojas A. N. akistatos metu su V. M. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu o V. M. su liudytojo parodymais sutiko. (b.t.l., l. 34-35).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais. Å ie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis V. M. pagrobė V.

K. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6610“, 200 Lt vertės. Pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Nuo baudžiamojo nusižengimo padarymo praėję daugiau kaip treji metai, tačiau senaties eiga sustojo, nes V. M. pasislėpė nuo teismo ir 2006-09-18 nutartimi buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. Kaltinamasis surastas ir iÅ¡ Jungtinės Karalystės konvojuotas 2012-02-14, todėl nuo Å¡ios datos atsinaujina ir senaties eiga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. V. M. nusikalto bÅ«damas nepilnametis, todėl skiriant bausmę jam taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis iÅ¡imtimis (BK 81 str. 1 d.). Kaltinamasis V.

M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, Å¡iuo metu teistas 2 kartus ir jau yra pilnametis. Administracine tvarka nebaustas. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, kad jis bÅ«damas labai jauno amžiaus padarė eilę nusikalstamų veikų bei tai, kad per laikotarpį, kuriuo buvo pasislėpęs nuo teismo naujų nusikaltimų nepadarė, teismas mano, jog jam skirtina areÅ¡to bausmė. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2005 m. gruodžio 6 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes subendrinant vadovaujantis BK 63 str. ir 65 str. nuostatomis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a: V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirti bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimÄ 15 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str.1 d. 1 p. „a“ pap., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2005 m. gruodžio 6 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5  (penkiems) mėnesiams 10 dienų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2005 m. gruodžio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Ramunė Kuzmienė