2a522f0f-7675-4403-bfef-8e52949d98d5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-119-733/2013Teisminio proceso Nr. 1-94-2-00022-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 29 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui,nuteistajam M. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. Ž. praÅ¡ymÄ dėl jam nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, n u s t a t ė :

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija) 25 MGL dydžio (3250 Lt) bauda, jÄ sumokant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 6801). Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. kovo 12 d.Nuteistasis M. Ž. 2013 m. rugpjūčio 7 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos 3250 Lt baudos mokėjimo terminÄ pratęsti iki vienerių metų, nustatant kas mėnesį lygaus dydžio įmokas. Be to, teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad 2013 m. gegužės mėn. įsidarbino (duomenys neskelbtini), baigė mokėti per antstolį apie 2000 Lt skolÄ kreditorei E. M., o nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, nes manė, jog jÄ reikia sumokėti per penkis mėnesius iÅ¡kart, o tokios sumos neturėjo.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimo. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės minėtam proceso dalyviui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 2 d.).Nuteistasis praÅ¡o jo praÅ¡ymÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad nuteistasis nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu nuteistajam M.

Ž. paskirta 3250 Lt bauda nustatyta sumokėti per penkis mėnesius.IÅ¡ byloje esančių, teismo iniciatyva surinktų, duomenų matyti, kad nuteistasis M. Ž. 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2013 m. kovo 12 d., paskirtos 3250 Lt baudos per penkis mėnesius nėra sumokėjęs ir to net nėra pradėjęs daryti, nors nuo 2007 m. lakpričio 27 d. turi savo vardu įregistruotÄ 0,0600 ha žemės sklypÄ , o nuo 2013 m. gegužės 8 d. dirba (duomenys neskelbtini), ir gauna nuolatines pajamas.Nors nuteistasis M.

Ž. teismo posėdžio metu tvirtino, kad nuosprendžiu paskirtos 3250 Lt baudos per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo, nes tuo laikotarpiu turėjo kreditorę, su kuria atsiskaitė per antstolį, tačiau Å¡iai aplinkybei patvirtinti nepateikė jokių faktinių duomenų.Kadangi nuteistasis M. Ž. nepagrindė praÅ¡ymo dėl nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nustatant kas mėnesį lygaus dydžio įmokas, ir nepateikė įrodymų apie savo sunkiÄ turtinę padėtį, todėl nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 362 str., 364 str., n u t a r i a :

Nuteistojo M. Ž. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 5 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas Povilaitis