2a516825-c00a-4a78-8150-e1d8f9a944eb · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-1292-503/2020; Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00255-2020-1; ROIK: (duomenys neskelbtini); Procesinio sprendimo kategorija 9.35; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) V. S. (V. S.), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

1. V. S. 2020-11-24 apie 15:40 val., atvykęs iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į LietuvÄ , - Kybartų kelio postÄ , vilkiku Renault Magnum 460DXI, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), priklausančiu OOO „Logika“, su priekaba ZREMB PC 130, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), muitiniam tikrinimui deklaravo dokumentu – CMR, vežantis prekes. Tačiau detaliai tikrinant minėtus vilkikÄ ir puspriekabę, vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų (striukės kiÅ¡enėje) buvo rastas nedeklaruotas 1,528 kg. gintaro, kurio vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 632,35 Eur. Å iais savo veiksmais V. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d., Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies „a“ punktÄ , ir tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

2. V. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie Å¡io laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta. Be to, jis Kauno teritorinei muitinei pateikęs praÅ¡ymÄ administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡yti ir bylÄ teisme iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant. Pagal Å¡ias aplinkybes bei nesant procesinių kliūčių bylÄ iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant teismo posėdyje, - raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a :

3. V. S. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, V. S. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; fotonuotraukomis, duomenimis dėl gintaro įvertinimo. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti.

Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra V. S. kaltės įrodymai. Anksčiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog V. S. 2020-11-24 įvykdė kontrabandÄ . Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sienÄ Ä¯ LietuvÄ , prekių – gintaro gabalėlių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 632,35 EUR. V. S. pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė virÅ¡ija penkis, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL).

4. V. S. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat nusižengimo tyrimo pradžios prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, jam nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda – arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

5. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (gintaro gabalėliai).

6. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Nenustatyta, kad V. S. neteisėtai gabentÄ gintarÄ gabeno paslėpęs vilkike, ar priekaboje padarytoje slėptuvėje. Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiÅ¡kių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, iÅ¡imtų minėtų prekių gabenimas be Å¡io automobilio bÅ«tų neįmanomas.

Pagal Å¡ias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabento gintaro kiekį, svorį, vertę, nubausto asmens asmenybę, - jog pirmÄ kartÄ padarė kontrabandÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – vilkiko Renault Magnum 460DXI, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. PrieÅ¡ingu atveju, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas nebÅ«tų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 208, 635, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : V. S. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, už kontrabandÄ ir už tai jam paskirti vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų baudÄ su kontrabandos daiktų – 1,528 kg. gintaro (apdorotos žaliavos netaisyklingo kvadrato, stačiakampio ovalo forma), konfiskavimu; be gabenimo priemonės - vilkiko Renault Magnum 460DXI, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis