2a4ff63a-3b68-46f2-93b5-80860c401b09 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr                                                    Administracinės bylos Nr.A2.9.-470-440/2012 m.                                 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00440-2012-3Administracinės bylos Nr.A2.9.-471-440/2012 m.                                                  Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00441-2012-4Administracinės bylos Nr.A2.9.-472-440/2012 m.                                                   Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00442-2012-5                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 65. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, A.

O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neteista, administracine tvarka bausta už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, pensininkė, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė 2012-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1805624-12 dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai vykdė globėjos pareigas, nes jos globotinis L.

O., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-07 apie 13.00 val. Naujoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 29, parduotuvėje „Superneto“ paėmė du energetinius gėrimus „Redbull“, kurių vertė 9,38 Lt ir praėjo pro kasa už juos nesusimokėjęs. Todėl A. O. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.Be to TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė 2012-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1805728-12 dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai vykdė globėjos pareigas, nes jos globotinis L.

O., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-07 apie 14.00 val. Naujoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 29, parduotuvėje „Superneto“ paėmė dvi saldainių dėžutes „Merci“, kurių vertė 31,78 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Todėl A. O. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.Be to TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė 2012-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1805889-12 dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai vykdė globėjos pareigas, nes jos globotinis L.

O., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-08 apie 17.00 val. Naujoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 29, parduotuvėje „Superneto“ paėmė dvi saldainių dėžutes „Merci“, tris šokoladus „Milka“ su lazdyno riešutais, ir du energetinius gėrimus „Redbull“, kurių bendra vertė 83,90 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Todėl A. O. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.Teismo posėdyje A. O. paaiškino, kad labai gailisi dėl tokio globotinio elgesio.

Srengiasi užtikrinti jo priežiÅ«rÄ . Kontroliuoja su kuo jis bendrauja, kur eina, tačiau nepamatė, kada išėjo iÅ¡ kiemo ir įvykdė vagystes. PaaiÅ¡kino L. O., kad jis negali taip elgtis. Kalbėjosi apie pasekmes. Tikisi, kad jis pasitaisys ir daugiau taip nebesielgs. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Å ioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudÄ už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iÅ¡ padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

A. O. suraÅ¡yti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iÅ¡keltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vienÄ .Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes dėl įvykdytų vagysčių. PareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir UAB „Rimi Lietuva“ PC 67 SUPER NETTO 2012-05-09, 2012-05-28 pareiÅ¡kimuose nurodytas aplinkybes.

Apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡Ä . L. O. paaiÅ¡kinimus, kuriais savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės, nurodė, kad prekes pavogė iÅ¡ smalsumo, Å¡okoladukus ir saldainius suvalgė, žino, kad taip elgtis negalima. L. B., R. P. paaiÅ¡kinimus dėl įvykdytos vagystės. A. O. paaiÅ¡kinimus, kad kalbėjosi su globotiniu apie padarytus pažeidimus, iÅ¡aiÅ¡kino jam, kad taip elgtis negalima.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .          IÅ¡tyrus pateiktus duomenis nustatyta, kad A.

O. suraÅ¡yti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad ji pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip L. O. globėjos pareigas. Todėl A. O. neteisėtos veikos kvalifikuotinos ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 181 straipsnio 2 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams), kaip nurodyta administracinių teisės pažeidimų protokoluose, o pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 1811 straipsnį, numatantį atsakomybę vaiko globėjui už nustatytų pareigų nevykdymas arba vykdymÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Vaiko globėjo pareigos yra nustatytos Civilinio kodekso 3.271 straipsnyje.

Jos iÅ¡ esmės sutampa su tėvų pareigomis vaikams. Globėjai turi auklėti savo globotinį ir, kaip ir tėvai yra atsakingi už jo auklėjimÄ ir raidÄ . Todėl globėjo pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, todėl globėjas kaip ir tėvai turi vaikui visokeriopai padėti.

Taigi globėjas turi bÅ«ti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sÄ lygas, įskaitant auklėjimÄ , taip paveikti vaikÄ , kad jis atliktų pareigas ir bÅ«tų atsakingas už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sÄ lygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymÄ si, o globėjo neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip globėjo pareigų nevykdymas vaikos interesais.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. O. nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažeidimÄ padarė bÅ«dama sulauksi 70 m. amžiaus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 d. 5 p. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A.

O. pakartotinai per vienerius metus, padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu už padarytus pažeidimus A. O. skirtinos nedidelės administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnio sankcijoje.

Galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.Byloje nėra pateikta duomenų apie parduotuvei padarytos turtinės žalos atlyginimÄ , todėl Å¡is klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:            Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas administracinės bylos Nr.A2.9.-470-440/2012 m., Nr. A2.9.-471-440/2012 m., Nr. A2.9.-472-440/2012 m., suteikiant numerį Nr. Nr.A2.9.-470-440/2012 m. (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00440-2012-3).                                               Pripažinti A.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Pripažinti A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Pripažinti A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Subendrinus nuobaudas A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 1811 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.         Turtinio nuostolio atlyginimo klausimÄ palikti spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. O., UAB „Rimi Lietuva“ PC 67 Super Netto ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjaVilija Valantienė             Â