2a4e1f34-96e2-4194-bb6a-41cd3a107ecd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-29951-886/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22770-2017-8Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bauen“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovui L. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Bauen“ ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. Z. 2111,99 Eur skolos, 141,99 Eur palÅ«kanų, 60,50 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovui pardavė prekių už 2335,54 Eur, tačiau atsakovas už nupirktas prekes atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas 2111,99 Eur.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ atsakovo pareigos laiku atsiskaityti už nupirktas prekes nevykdymo. Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal 2016 m. birželio 17 d. ir 2017 m. kovo 1 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pardavė atsakovui prekių už 2335,54 Eur.

IeÅ¡kovė 2017 m. spalio 12 d. atsakovui iÅ¡siuntė raÅ¡ytinę pretenzijÄ sumokėti 2111,99 Eur skolÄ už nupirktas prekes sumokėjimo. Tarp Å¡alių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Sutarčių vykdymo principai įtvirtinti Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnyje: Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai; vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis; sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį Å¡alis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai Å¡i Å¡alis privalo imtis tokių pastangų, kokių bÅ«tų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Sutarties Å¡aliai neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius sutartį, kita sutarties Å¡alis, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais teisių gynimo bÅ«dais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Ankščiau nurodytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminas pasibaigęs. Atsakovas nevisiÅ¡kai atsiskaitė už nupirktas prekes, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina likusi 2111,99 Eur skola (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis).Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove už nupirktas prekes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 141,99 Eur palÅ«kanų pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ palÅ«kanų paskaičiavimÄ ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais priimtinas preliminarus sprendimas – ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 2111,99 Eur skolos, 141.99 Eur palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 428 straipsnis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 35 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).Dėl ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų už teisines paslaugasIeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 60,50 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

IÅ¡ 2017 m. lapkričio 13 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir 2017 m. lapkričio 14 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4 DEBT“ už teisines konsultacijas ir pretenzijos parengimÄ sumokėjo 60,50 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų sudariusi sutartį su advokatu ar advokato padėjėju dėl teisinių paslaugų teikimo. IeÅ¡kovei teisines paslaugas suteikė teisinių paslaugų įmonė. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai ir 3 dalis nenumato, kad Å¡aliai kurios naudai priimtas teismo sprendimas, atlyginamos iÅ¡laidos už teisines paslaugas, kurias suteikė ne advokatas ar advokato padėjėjas, o teisinių paslaugų įmonė.

Pažymėtina, kad tokiÄ teismų praktikÄ yra suformavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015; 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015; 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017). Atsižvelgus į ankščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistina 60,50 Eur iÅ¡laidų už patirtas teisines paslaugas.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428–429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bauen“, juridinio asmens kodas 302305879, buveinė Vandžiogalos g. 90, Kaune, 2111,99 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 99 ct) skolos, 141,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 99 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio.Netenkinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bauen“ praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ atsakovo 60,50 Eur už uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“ suteiktas teisines paslaugas.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                 Laima KriaučiÅ«naitė