2a4d9610-0f65-4ff2-ba21-89a15ddef8cf · Kauno apygardos teismas

                                        Nr. 1S-1383-593/2016                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V.

G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2016-09-19 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. V. G. nuteistas 2012-05-30 Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d., 228 str. 3 d. – 10 metų laisvės atėmimo. Baltarusijos Respublikos VRM Bresto srit. Bausmių atlikimo departamento valdybos pataisos įst. Nr. 22 nutarimu, vadovaujantis 2012-07-09 Baltarusijos Respublikos įstatymu „Dėl atitinkamų, įvykdžiusių nusikaltimus asmenų, kategorijų amnestijos“ 8 str. 1 d. 3 pastr., dalinai atleistas nuo bausmės atlikimo 1 m. 2013-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., nustatyta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2011-06-21, pabaiga – 2020-06-21.2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.3. Skunde nuteistasis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo.3.1. Skunde jis teigia, kad anksčiau neteistas, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, skatintas 7 kartus, pareiÅ¡kė norÄ dirbti, Å¡iuo metu jam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, po paleidimo laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , turi sugyventinę ir dukrÄ , su neigiamais draugais ryÅ¡ių nepalaiko, galisi nusikaltęs.4.

Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.5. 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.    5.1.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).5.2.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė neteisingas iÅ¡vadas apie tai, kad yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl V. G. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (11 balų pagal OASys metodikÄ ), tačiau vertinant V.

G. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad nuteistasis ne tik septynis kartus skatintas, bet ir vienÄ kartÄ baustas už vidaus tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus. Å i pažeidimÄ jis padarė praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai buvo du kartus paskatintas, o paskirtoji nuobauda galiojo iki 2015-04-22, kas rodo, kad nuteistasis nėra nuoseklus siekiant mažinti jo nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai yra: netinkamų pažįstamų ar draugų pasirinkimas.   5.3.

Ä®vertinus tai konstatuojama, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o tai nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu V. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau Å¡ios aplinkybės yra nepakankamos iÅ¡vadai, kad V. G. laikysis įstatymų ir nenusikals. AnalogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl tokia nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, o naikinti jÄ pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo V. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                                              Albinas Antanaitis                                                                               Giedrius Endriukaitis                           Daiva Jankauskienė