2a4b1893-955e-4e84-ac8a-8c9cbade1078 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-958-1201/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-11262-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

2.5.11.3; 2.5.16 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė,

sekretoriaujant Dominykai Å vedkovai,

dalyvaujant prokurorei Marijai Ridikienei,

nuteistojo N. Ž. (N. Ž.) gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei – Butvilienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei S. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Teismas

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu N. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar nustatyta tvarka užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei tęsti nustatyta registravimÄ si visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu, mokymusi ar vykimu į gydymo įstaigÄ , uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja N. Å . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, N. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas pakeisti nuteistajam N. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme.

3. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba N. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. Bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 21 d. PriežiÅ«ros laikotarpiu N. Ž. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , tačiau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų nebendrauti su nukentėjusiÄ ja bei bÅ«ti namuose nustatytu laiku, taip pat padarė administracinius nusižengimus. 2023 m. kovo 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ dėl smurto prieÅ¡ N. Å .. Å ios aplinkybės, Probacijos tarnybos vertinimu, patvirtina, kad asmuo vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, tačiau tai nepaneigia fakto, kad nuteistasis bendrauja su nukentėjusiÄ ja, toks bendravimas vyksta abiejų asmenų iniciatyva. Per pastarÄ jį mėnesį pažeidimų nefiksuota, asmuo neatvyksta į Probacijos tarnybÄ dėl sveikatos problemų, su juo bendraujama telefonu, taip pat Probacijos tarnybos atstovė pati pas jį nuvyksta. N. Ž. buvo susilaužęs abi kojas, viena koja dar nėra sugijusi, įvykusios komplikacijos.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi dėl N. Ž. paskirtos bausmės pakeitimo yra kreipiamasi trečiÄ kartÄ , iÅ¡ keturių teismo paskirtų įpareigojimų jis vykdo tik vienÄ â€“ dalyvavo elgesį keičiančioje programoje. Asmuo normaliai nedirba, yra baustas administracine tvarka, nes neturėjo verslo liudijimo. Ne visuomet vykdo pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, bendrauja su nukentėjusiÄ ja.

6. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, kadangi per pastarÄ jį mėnesį pažeidimų nefiksuota, tai, kad asmuo vykdė veiklÄ , neturėdamas tam leidimo, galima paaiÅ¡kinti jo turimomis sveikatos problemomis ir sunkia finansine padėtimi. Pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki. Dėl bendravimo su nukentėjusiÄ ja – asmuo prasitarė, kieno iniciatyva tai vyksta. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Teikimas netenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

8. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

9. Vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo laikotarpiu, nustatyta, kad N. Ž. 2022 m. spalio 5 d. bendravo su nukentėjusiÄ ja N. Å ., 2022 m. spalio 6 d. 23.10 val. nerastas namuose, 2022 m. spalio 11 d. namuose rastas kartu su nukentėjusiÄ ja, 2022 m. spalio 15 d. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (važiavo be bilieto), tačiau Å¡ie pažeidimai nevertinti kaip vengimas vykdyti jam paskirtÄ bausmę ir Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi buvo atmestas. Namuose nuteistasis nerastas ir 2023 m. sausio 2 d. 23.15 val., Å¡is pažeidimas nelaikytas sistemingu įpareigojimo bÅ«ti namuose pažeidinėjimu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės pakeitimo taip pat buvo atmestas. 2023 m. vasario 13 d. asmuo padarė ANK 150 straipsnio 3 dalyje ir 3621 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (neturėjo reikiamų dokumentų vykdyti pagalbinio darbininko apdailos darbus). 2023 m. kovo 29 d., apie 00.40 val., N. Ž. nerastas namuose.

10. Sutiktina, kad nuteistasis netinkamai laikėsi įpareigojimo bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku – per bausmės vykdymo laikotarpį asmens byloje fiksuoti trys nebuvimo namuose atvejai. Vis dėlto, vertinat Å¡io įpareigojimo nesilaikymo priežastis, tokio nuteistojo elgesio nėra pagrindo laikyti piktybiÅ¡ku. Dėl vieno iÅ¡ Å¡ių pažeidimų (2023 m. sausio 2 d.) nuteistasis pateikė pakankamai objektyvų paaiÅ¡kinimÄ â€“ jis dirbo pas Å¡eimininkÄ ir nebuvo kam jo laiku parvežti namo, grįžo 23.25 val., t. y. nežymiai pavėlavęs. 2023 m. kovo 29 d. N. Ž. gyvenamojoje vietoje buvęs vyras paaiÅ¡kino, kad pastarojo nėra namuose, nes jis yra Lazdynų ligoninėje dėl kojos lūžio. Å i informacija patvirtinta bylos duomenimis – N. Ž. ligoninėje buvo gydomas nuo 2023 m. kovo 26 d. Taigi, Å¡io atvejo apskritai nėra pagrindo pripažinti teismo įpareigojimo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu, mokymusi ar vykimu į gydymo įstaigÄ , pažeidimu.

11. Kalbant apie nuteistojo įpareigojimo nebendrauti su nukentėjusiÄ ja N. Å . nesilaikymo atvejus, pažymėtina, kad asmens byloje fiksuoti trys tokio tipo pažeidimai. 2022 m. spalio 13 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad nukentėjusioji pati pas jį atvyksta, 2022 m. spalio 11 d. namuose jis iÅ¡ tiesų rastas kartu su nukentėjusiÄ ja, Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad, nuteistojo teigimu, N. Å . pati nori su juo susitikti. Taigi, bendravimas tarp Å¡ių asmenų vyksta jų abiejų iniciatyva, kas nepaneigia to, kad nuteistasis nesilaiko jam paskirto įpareigojimo, vis dėlto, leidžia teismui ne taip kategoriÅ¡kai vertinti tokio nesilaikymo atvejus. Nors 2023 m. kovo 10 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal K 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ dėl smurto prieÅ¡ N. Å ., tačiau Å¡is ikiteisminis tyrimas 2023 m. birželio 9 d. yra nutrauktas.

12. Per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį N. Ž. du kartus padarė administracinius nusižengimus, tačiau Å¡ių administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį (nutarties 9 punktas), nėra pagrindo laikyti piktybiÅ¡kais ar itin pavojingais. Už vienÄ iÅ¡ Å¡ių nusižengimų paskirta bauda yra sumokėta, kita bauda nesumokėta, tačiau vertintina tai, kad asmuo jau pakankamai ilgÄ laikÄ negali dirbti dėl sveikatos bÅ«klės (abiejų kojų lūžių), o bauda yra pakankamai didelė (780 Eur). Po 2023 m. vasario 13 d. administracinių nusižengimų padarymo nuteistasis įgijo reikiamus dokumentus ir, asmens bylos duomenimis, nuo 2023 m. kovo 16 d. vykdo individualiÄ veiklÄ .

13. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis įvykdė teismo įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja (bendrauja telefonu, atvyksta pateikti paaiÅ¡kinimus), su teismu taip pat bendradarbiavo, reikÅ¡damas praÅ¡ymus dėl teikimo nagrinėjimo. Nuo Å¡io Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme iki teikimo iÅ¡nagrinėjimo (per beveik mėnesį) naujų pažeidimų nefiksuota.

14. Be abejo, nuteistojo nebuvimas namuose, nevienkartinis bendravimas su nukentėjusiÄ ja bei administracinių nusižengimų padarymas, vertintini neigiamai. Vis dėlto, atkreiptinas dėmesys į BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...> ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Ä®vertinus BK 48 straipsnyje įtvirtintos teisės normos konstrukcijÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausia, turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-481-485/2021).

15. Nagrinėjamu atveju dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar atitinkamų minėtame straipsnyje nurodytų įpareigojimų ar draudimų, intensyvios priežiÅ«ros skyrimo, taip siekiant BK 41 straipsnyje įvirtintų bausmės tikslų, nekeičiant taikomos bausmės griežtesne, užtikrinant intensyvesnę nuteistojo kontrolę, bausmės atlikimo metu nebuvo kreiptasi. Tuo tarpu, įvertinus nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir priežastis, bausmės pakeitimas areÅ¡tu nebÅ«tų proporcinga priemonė Å¡iems jo padarytiems pažeidimams. Teismas, atsižvelgdamas į visumÄ aptartų aplinkybių, pripažįsta, kad N. Ž., nors ir ne pavyzdingai, vis dėlto atlieka laisvės apribojimo bausmę. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jis privalo tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančius teismo skirtus įpareigojimus bei draudimus, nedaryti teisės pažeidimus, antraip Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ , vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, vėl kreiptis į teismÄ .

16. Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad nuteistasis šiuo metu turi sveikatos problemų, kad iki bausmės pabaigos liko 11 dienų, keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nėra pakankamo pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2–3 dalimis, 362 straipsnio 1, 7 dalimis, 364 straipsnio 2–3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Božena Mozūraitienė