2a46ec05-62ae-41ee-b735-c3b72d49f144 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-487-526/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16814-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S)   1.1.7.2.5.;1.2.4.8.3.; 2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje             M.

L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2001-04-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams; 2) 2002-06-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 1 d., 129 str. 2 d. 2 p., 129 str. 2 d. 11 p., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 187 str. 2 d.; 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 6 p. - laisvės atėmimu dešimčiai (10) metų; 3) 2002-09-06 Klaipėdos m. apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. - laisvės atėmimas dešimčiai (10) metų; 4) 2013-09-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 3 d., 302 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams; 2015-08-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė:                M.

L. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui: jis, 2016-04-10, apie 10:20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., konflikto metu, tyčia savo žmonai V. L. vienÄ kartÄ spyrė į Å¡launį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės Å¡launies vidiniame trečdalyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .            Kaltinamasis M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2016-04-10, apie 11:00 val., grįžo namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas dėl to, nes ji manė, kad jo naktį nebuvo namuose.

Konflikto metu ji jam liepė duoti pinigų, nes nori iÅ¡eiti. Po kurio laiko, kai vėl jos paklausė kur eina, ji pasakė „koks tau skirtumas“, jis jai supykęs atsakė, kad jam jokio skirtumo, ir tada ji nuo deÅ¡inės rankos pirÅ¡to nusimovė sidabrinį žiedÄ , atidarė kambario langÄ ir, sakydama „meilei galas“, iÅ¡metė jį. Jis susinervinęs deÅ¡ine ranka jai paėmė už kairės rankos rieÅ¡o ir paklausė „kÄ tu čia darai“. Vėliau žmona pradėjo Å¡aukti, - „muÅ¡a“.

Kodėl ji Å¡aukė, negali pasakyti. Kai atidarė buto duris, jis stovėjo laiptinėje ir, kai iÅ¡girdo, kad ji Å¡aukia, jog muÅ¡a, jis pakėlė deÅ¡inę kojÄ , nes norėjo jÄ Ä¯spėti, kad gali spirti, tačiau tikslo spirti neturėjo, bet neapskaičiavęs atstumo jis jai netyčia bato galu įspyrė į kojÄ . Po Å¡ito įvykio iÅ¡ karto iÅ¡ buto išėjo. Dėl įvykusio konflikto jis labai gailisi, žmonos atsiprašė. Jis sutinka, kad pagal galimybes ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiuose programose (1 t., b. l. 60-63, 67-68, 73).Nukentėjusioji V.

L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-04-10, apie 10:20 val., bÅ«nant namuose konfliktas kilo dėl to, kad vyras visÄ naktį prabuvo kazino „Nesė“. Jis supyko, kad ji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jis negrįžo namo, susinervinęs keletÄ kartų spyrė jai į Å¡launį. Ji pradėjo Å¡aukti, jog iÅ¡kvies policijÄ , tada jis iÅ¡sigando. Jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , paskutinis kartas buvo prieÅ¡ tris metus, kai kvietė policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl jos vyro tokio elgesio, kadangi ji patyrė fizinį smurtÄ . PraÅ¡o jÄ laikyti nukentėjusiÄ ja Å¡ioje byloje. (1 t., b. l. 20-23, 24-25).             2016-04-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 648/2016(03) nurodyta, kad V. L. buvo padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inės Å¡launies viduriniame trečdalyje. Sužalojimas įgautas bukos traumos pasekoje, paveikus Å¡launies sritį kietu buku daiktu. ApžiÅ«ros metu stebėta poodinės kraujosruvos spalva leidžia teigti, kad sužalojimas įgautas maždaug paros bėgyje iki objektyvios apžiÅ«ros, galimai 2016-04-10 paros pirmoje pusėje.

V. L. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 30).             Tokiu bÅ«du, M. L. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis, smurtaudamas 2016-04-10, apie 10:20 val., prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ , V. L., pastarajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             M.

L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.             Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamasis M.

L. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas (1 t., b. l. 45-51), teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 43-44), nedirba (1 t., b. l. 40-41), yra psichiatrinio gydymo įskaitoje, 2016-04-12 diagnozuotas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, sucidiniai ketinimai, apsvaigus nuo alkoholio ir medikamentų (1 t., b. l. 39), dėl priklausomybės ligų nesigydė (1 t., b. l. 38).

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. L. paskyrus LR BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a: M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir jį nuteisti dvylikos (12) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei dirbti arba registruotis darbo biržoje.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

L. skirti aÅ¡tuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei dirbti arba registruotis darbo biržoje.M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ Â periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 69-71), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, M.

L. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                          Teisėjas                                                                                                                    Eugenijus Antanauskas