2a45eb2f-6d92-47d2-92ec-c02419aa2584 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8978-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02368-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.10.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendime už akių, civilinėje byloje Nr. e2-8978-860/2018, n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 22 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-8978-860/2018, kuriuo buvo patenkintas ieÅ¡kovo UAB „Etalga“ ieÅ¡kinys atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo. 2. 2018 m. rugpjūčio 27 d. teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Etalga“ atstovės advokatės G. J. Baublienės praÅ¡ymas dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo. PraÅ¡yme nurodoma, jog teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, priteisė tik 187,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, nors buvo praÅ¡oma priteisti 220,60 Eur. IeÅ¡kovo atstovė pažymi, kad teismas priteisė ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM). PraÅ¡ymas tenkintinas.

3. IeÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu buvo pateikęs PriedÄ Nr. 3 prie 2018-01-31 Teisinių paslaugų sutarties Nr. 2018/01-15, taip pat PVM SÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija Nr. BG 1806-9, iÅ¡ kurių matyti, jog ieÅ¡kovas turėjo apmokėti APB „Baublienė, Goliančik ir partneriai“ 160,00 Eur sumÄ už ieÅ¡kinio parengimÄ atsakovo A. S. atžvilgiu.

4. Minėtame Priede Nr. 3 yra pažymėta, kad 160,00 Eur suma paskaičiuota be PVM. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo Nr. 1871 matyti, jog ieÅ¡kovas apmokėjo APB „Baublienė, Goliančik ir partneriai“ sumÄ , paskaičiuotÄ su PVM. Todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ atsakovo turėjo bÅ«ti priteista ieÅ¡kovo praÅ¡oma suma kartu su PVM (160,00 Eur x 21 % = 33,60 Eur; 160,00 Eur + 33,60 Eur = 193,60 Eur). Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo dar ir 27,00 Eur žyminio mokesčio, tai iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo turėjo bÅ«ti priteista 220,60 Eur (193,60 Eur + 27,00 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

5. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendime už akių padaryta rašymo apsirikimo klaida, neteisingai priteisiant ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo, į tai, kad ieškovas buvo pateikęs visus įrodymus, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendime už akių, civilinėje byloje Nr. e2-8978-860/2018, esantis rašymo apsirikimas taisytinas. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 290 – 291 straipsniais, 276 straipsniu, teismas n u t a r ė :

IÅ¡taisyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendime už akių, civilinėje byloje Nr. e2-8978-860/2018, padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir rezoliucinėje dalyje vietoje netikslumo „187,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų“ įraÅ¡yti „220,60 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų“. Å i nutartis yra sudedamoji Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo už akių, civilinėje byloje Nr. e2-8978-860/2018, dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Saulius Jakaitis