2a45cb41-d2a8-4fa0-bab9-31b5eab760dd · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-567/2014Teisminio proceso Nr. 2-57-3-01099-2011-0.Procesinio sprendimo kategorija 45.1;45.10. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Konstantino Gurino, Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto ViÅ¡inskio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Pasaulio žuvys“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-471-123/2013 pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pasaulio žuvys“, trečiajam asmeniui AB „Senoji Baltija“ dėl 27 529,21 Lt skolos priteisimo ir UAB „Pasaulio žuvys“ prieÅ¡ieÅ¡kinį AB „Senoji Baltija“ dėl 36 997 Lt nuostolių atlyginimo ir 9 467,79 Lt kaip be pagrindo įgytų lėšų bei 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė Ieškovė UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ ieškiniu (reikalavimas tikslintas t. 1, b. l.

75) prašė priteisti iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ 27 529,21 Lt skolÄ už įsigytÄ Å¾uvies produkcijÄ ir už aukciono suteiktas paslaugas bei 6 proc. procesines palÅ«kanas.IeÅ¡kiniui pagrįsti nurodė, kad UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ pagal aukciono direktoriaus 2008-09-01 įsakymu Nr. 103 patvirtintas „UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ veiklos taisykles“ organizuoja pirminį žuvininkystės produktų pirkimÄ â€“pardavimÄ , kurio metu produkcijos pardavėjas, bÅ«damas žuvų iÅ¡teklių naudotoju, parduoda produkcijÄ pirkėjui.

Pardavėjas, t. y. žvejai ar jų bendrovės, pateikia žuvų produktus į aukcionÄ , kurio metu pirkėjas nuperka pateiktÄ Å¾uvį ir atsiskaito su pardavėju. Aukcionas yra pardavimo procedÅ«ros organizatorius, pagal kurio nustatytas taisykles vyksta aukcionas (pardavimo procedÅ«ra). Pagal taisyklių VI skyriaus 2 ir 3.7 punktų nuostatas, aukcionas, pardavęs žvejo žuvį aukciono bÅ«du, pirkėjui iÅ¡raÅ¡o tiek PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už įsigytÄ Å¾uvį, tiek ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už aukciono suteiktas paslaugas, organizuojant žvejo žuvies pardavimÄ pirkėjui.

Pirkėjas už nupirktÄ Å¾uvį per 7 dienas atsiskaito su aukcionu, kuris atsiskaito su žveju, kurio žuvis buvo parduota aukciono metu.Nuo 2011-09-11 iki 2011-09-20 vykusių aukcionų metu ieÅ¡kovė suorganizavo AB „Senoji Baltija“ pateiktos žuvies pardavimo atsakovei UAB „Pasaulio žuvys“ procedÅ«ras. Atsakovė Å¡iuo laikotarpiu dalyvavo žuvies pardavimo aukcionuose ir pirko žvejų pateiktÄ aukciono bÅ«du parduoti žuvį, todėl atsakovės atstovui buvo pateiktos iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurias atsakovė priėmė, tačiau pagal jas pilnai neatsiskaitė (bendra skola - 27 529,21 Lt, (t. 1, b. l. 75)).

Taip pat atsakovė nėra apmokėjusi ir 930, 94 Lt pagal jai pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už aukciono suteiktas paslaugas.             Atsakovė UAB „Pasaulio žuvys“ prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė:1. Priteisti iÅ¡ atsakovės AB „Senoji Baltija“ ieÅ¡kovės UAB „Pasaulio žuvys“ naudai 36 997 Lt nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas.2. Priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ bei atsakovės AB „Senoji Baltija“ ieÅ¡kovės UAB „Pasaulio žuvys“ naudai kaip be pagrindo įgytÄ turtÄ â€“ 9 467,79 Lt ir 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas.36 997 Lt nuostolius grindžia aplinkybėmis, kad 2011-09-11 ir 2011-09-20 aukcionuose iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ nusipirko žuvį kaip A Å¡viežumo kategorijos, tačiau, jos pirkėjas Lenkijoje „Fabryka Przetworow Rybnich MIESZKO“ nepriėmė kaip A Å¡viežumo kategorijos žuvies ir UAB „Pasaulio žuvys“, siekdama iÅ¡vengti dar didesnių nuostolių (žuvis – greitai gendantis produktas), Å¡iÄ Å¾uvį Lenkijoje pardavė kaip B Å¡viežumo kategorijos žuvį už mažesnę kainÄ , dėl ko susidarė atitinkamai 23 600 Lt ir 13 397 Lt nuotolis (negautos pajamos), viso 36 997 Lt.

Atsakovė UAB „Pasaulio žuvys“ neatsiskaitė pilnai su ieÅ¡kove dėl žuvies pardavėjos AB „Senoji Baltija“ aukcionų metu parduotos nekokybiÅ¡kos žuvies, dėl kurios įsigijimo UAB „Pasaulio žuvys“ patyrė nuostolių - 36 997 Lt. Be to, pagal ieÅ¡kovės nurodytas sÄ skaitas bendra UAB „Pasaulio žuvys“ mokėtina suma - 160 747,47 Lt suma. Pagal Å¡ias sÄ skaitas UAB „Pasaulio žuvys“ sumokėjo 133 214,26 Lt, taigi skola bÅ«tų 27 529,21 Lt, tačiau, kaip jau minėta, atsakovė yra patyrusi 36 997 Lt nuostolį dėl mažesnio Å¡viežumo žuvies įsigijimo, todėl, Å¡iÄ sumÄ atskaičius, permokėjo 9 467,79 Lt (permoka susidarė atsakovei norint pervesti sumÄ , su kuria sutinka, t. y. 123 746,37 Lt (160 747,37 Lt – 36 997 Lt).

Kadangi UAB „Pasaulio žuvys“ neturi duomenų, ar ieÅ¡kovė gautÄ permokÄ pervedė AB „Senoji Baltija“, todėl prieÅ¡ieÅ¡kiniu Å¡ios sumos reikalauja solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovės AB „Senoji Baltija“. Atsakovė taip pat nurodė, kad apie aptiktÄ nekokybiÅ¡kÄ Ä¯sigytÄ Å¾uvį nedelsiant informavo aukciono atstovÄ , tačiau aukcionas nesiėmė priemonių Å¡iam faktui įvertinti. Su atsakove AB „Senoji Baltija“ ginčai dėl žuvies kokybės vyksta seniai, tačiau bendrovė nepaiso sÄ Å¾iningos konkurencijos, geros verslo praktikos, nepagrįstai A Å¡viežumo kategorijai priskiria Å¡ios kategorijos reikalavimų neatitinkančias ir todėl pigesnes žuvis.

                          II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Klaipėdos apygardos teismo 2013-05-13 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė:priteisė iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ 27 529,21 Lt UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukciono“ naudai bei 6 proc. procesinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo nesumokėtos sumos iki teismo sprendimo įvykdymo;priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ 826 Lt žyminio mokesčio, o likusiÄ dalį – 3 388,87 Lt – grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.Priteisė iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ 3 630 Lt AB „Senoji Baltija“ bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas nustatė, kad AB „Senoji Baltija“ kaip žuvų iÅ¡teklių naudotojas laikotarpiu nuo 2011-09-13 iki 2011-09-20 sugautÄ Å¾uvį tiekė pardavimui į aukcionÄ . Pagal aukciono taisykles ieÅ¡kovas yra pardavimo procedÅ«ros organizatorius. IeÅ¡kovas įrodė, kad žuvį aukcione pirko UAB „Pasaulio žuvys“, tačiau už nupirktÄ Å¾uvį su aukcionu pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas pagal patikslintÄ sumÄ (b. l.

75) iÅ¡ viso 27 529,21 Lt (žuvies kaina – 26 598,27 Lt, už tarpininkavimÄ aukcionui – 930,94 Lt), todėl minėta suma priteistina aukcionui. PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 9 467,79 Lt permokos priteisimo teismas atmetė kaip neįrodytÄ (UAB „Pasaulio žuvys“ neįrodė, kad aukcionui yra permokėjusi bÅ«tent minėtÄ sumÄ ). PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų priteisti 36 997 Lt nuostolį teismas netenkino, nenustatęs pagrindo iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ ieÅ¡kovei (aukcionui) mokėtinos sumos atimti Å¡iÄ sumÄ (UAB „Pasaulio žuvys“ patirtÄ nuostolį dėl nekokybiÅ¡kos žuvies) ir atlikti užskaitymus.

Pagal Žemės Å«kio ministro 2004-08-19 įsakymu Nr. 3D-487 patvirtintų Pirminio žuvininkystės produktų pardavimo nuostatų (toliau taip pat vadinama – Nuostatai) 10 punktÄ , pardavėjo aukcionui teikiami žuvininkystės produktai turi bÅ«ti surÅ«Å¡iuoti pagal Å¡viežumo ir dydžio kategorijas, nustatytas Europos SÄ jungos teisės aktų, jei pardavėjas ir aukciono organizatorius nesusitarė kitaip. Klaipėdos žuvininkystės produktų aukciono veiklos taisyklių II dalies 1.3 punkte nustatyta, kad pardavėjas yra atsakingas, jog pirminiam pardavimui pateikiami žuvininkystės produktai bÅ«tų surÅ«Å¡iuoti pagal Å¡viežumo ir dydžio kategorijas bei tinkamai paženklinti.

Pardavėjas, pateikdamas žuvį aukcionui, turi pareigÄ jÄ priskirti atitinkamai Å¡viežumo ir dydžio kategorijai. Pardavėjas, perduodamas žuvį parduoti tarpininkui – aukcionui – nuosavybės teisės į prekę neperleidžia. Nuostatų 10 punkte nustatyta, kad iki pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo aukcione parduodami žuvininkystės produktai nuosavybės teise priklauso pardavėjui, sudarius sutartį – supirkėjui (Nuostatų 8 p.). Taigi žuvies perdavimas aukcionui nereiÅ¡kia ir pardavėjo teisių bei pareigų, susijusių su žuvies kokybe, perkėlimo aukcionui.

Pagal Nuostatų 9 punktÄ už patalpose, kuriose vykdomas aukcionas, esančių žuvininkystės produktų kokybę aukciono organizatorius atsakingas tiek, kad patalpose esančios sÄ lygos turi bÅ«ti tinkamos pateiktai žuviai laikyti ir turi užtikrinti, kad iki žuvies perdavimo pirkėjui kokybė nepablogės. Byloje neįrodyta nei to, kad žuvies laikymo aukcione sÄ lygos bÅ«tų netinkamos, nei to, kad žuvis bÅ«tų pateikta aukcionui netinkamos kategorijos, tai patvirtino ir aukciono technologas - S. K..Netinkamos kokybės žuvis buvo aptikta 2011-06-21 ir 2011-06-22 Lenkijos pirkėjų ir suraÅ¡ytos dėl nekokybiÅ¡kos produkcijos reklamacijos (b. l. 92 ir 111), kurias surašė ir pasirašė sandėlių prižiÅ«rėtojas, gamybos vadovas ir prezidentas, bet ne ekspertai ar veterinarijos specialistai, turintys teisę tirti žuvies kokybę, ir jose nenurodė, kodėl žuvis neatitiko A kategorijos reikalavimų.

Reklamacijose nenurodyta, kokie reikalavimai A kategorijos žuviai buvo pažeisti ir kodėl žuvis neatitiko reikalavimų, todėl teismas Å¡ių reklamacijų nelaikė tinkamu įrodymu. Dėl trumpo laiko tarpo (pagal Nuostatų 18 punktÄ , Taisyklių III dalies 6 punktÄ , įsigytus žuvininkystės produktus iÅ¡ aukciono organizatoriaus patalpų supirkėjas turi iÅ¡gabenti per aukciono organizatoriaus nustatytÄ laikÄ , ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡ias valandas nuo pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo) ir dėl didelio perkamo žuvies kiekio, teismo vertinimu, pirkėjo galimybės aukcione prieÅ¡ perkant žuvį įsitikinti jos kokybe – ribotos (pagal Taisyklių II dalies 12 punktÄ pretenzijos dėl produkcijos kokybės ir kiekio gali bÅ«ti reiÅ¡kiamos tiktai iki pardavimo pradžios, o įvykus pardavimui (sudarius sandorį) – nebepriimamos).

Teismas konstatavo, kad už žuvies kokybę nagrinėjamu atveju yra atsakinga AB „Senoji Baltija“, tačiau byloje neįrodyta, kad žuvis neatitiko A Å¡viežumo kategorijos, todėl UAB „Pasaulio žuvys“ patirtų nuostolių atlyginti AB „Senoji Baltija“ Å¡iuo atveju neturi teisinio pagrindo, nesant pakankamai patikimų įrodymų dėl žuvies kokybės (CPK 178 str.). III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Apeliaciniu skundu UAB „Pasaulio žuvys“ praÅ¡o skundžiamo sprendimo dalį, kuria UAB „Pasaulio žuvys“ prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestas, panaikinti ir priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ naudai 36 997 Lt nuostolių atlyginimÄ ir 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas.

Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Atsakovas UAB „Pasaulio žuvys“ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl nuostolių priteisimo įrodė, o AB „Senoji Baltija” jo nepaneigė. AB „Senoji Baltija” atsikirtimus grindė tik žodiniais paaiÅ¡kinimais. Nors UAB „Pasaulio žuvys“ informavo AB „Senoji Baltija” apie nekokybiÅ¡kÄ Å¾uvį, tačiau AB „Senoji Baltija“ nesiėmė veiksmų žuvies kokybei įvertinti ir paneigti. UAB „Pasaulio žuvys“ pateikus pretenzijÄ AB „Senoji Baltija“, Å¡iai teko pareiga įrodyti, kad žuvis yra tinkamos kokybės, o teismas įrodinėjimo naÅ¡tÄ nepagrįstai perkėlė UAB „Pasaulio žuvys” ir ieÅ¡kinį atmetė, tinkamai neįvertinęs įrodymų viseto.2.

Tikslu paneigti teismo abejones dėl Lenkijos specialistų suraÅ¡ytų iÅ¡vadų dėl žuvies kokybės netinkamumo, į bylÄ apeliantas pateikia įrodymus, patvirtinančius Lenkijos žuvies perdirbimo fabrikų, į kuriuos buvo gabenama aukcionuose UAB „Pasaulio žuvys“ įgyta žuvis, atitiktis maisto kokybės ir saugos sistemos HACCP sertifikavimo sistemai, o taip pat įrodymus, patvirtinančius žuvies perdirbimo fabrikų „Fabryka Przetworow Rybnich MIESZKO“ ir „ZiT“ darbuotojų, konstatavusių nekokybiÅ¡kos žuvies faktÄ kompetencijÄ , kurie taip pat sertifikuoti pagal HACCP (lietuviÅ¡kai:

Rizikos veiksnių analizės ir svarbiųjų valdymo taÅ¡kų - RVASVT) sistemÄ . Å i sistema privaloma visose Europos SÄ jungos valstybėse. Ä®monės sertifikavimas pagal HACCP sistemÄ reiÅ¡kia, kad ji laikosi tarptautinių standartų bei yra įrodymas, kad tokioje įmonėje maksimaliai užtikrinama maisto sauga, atitinkamai nėra pagrindo abejonėms, ar žuvies neatitikimo A Å¡viežumo kategorijai faktÄ konstatavo kompetentingi asmenys.

3. Aplinkybė, kad žuvis yra netinkamos kokybės, nustatyta nepraėjus nei parai nuo žuvies įsigijimo, nors pagal UAB „Senoji Baltija” nustatytÄ terminÄ Å¾uvis turėjo bÅ«ti tinkamos kokybės atitinkamai iki 2011 m. rugsėjo 24 ir 25 d., t. y. net 4 paras.

4. Nors kartu su netinkamos kokybės iÅ¡ atsakovo UAB „Senoji Baltija” įsigytomis žuvimis UAB „Pasaulio žuvys” gabeno ir kitÄ Å¾uvį, ji (kita žuvis) iÅ¡liko tinkamos kokybės, kas rodo, jog žuvies gabenimo sÄ lygos buvo tinkamos. Kad žuvis neatitinka A Å¡viežumo kategorijai keliamų reikalavimų abiem atvejais konstatavo skirtingi subjektai, kurie fiksavo ne tik žuvies kokybę, bet ir jos gabenimo temperatÅ«rinius režimus (+2° kai leidžiama nuo 0 iki +5°), todėl žuvis nebuvo sugadinta jÄ gabenant sunkvežimiu kaip ir tinkamai jÄ laikant aukcione. Netinkamos kokybės žuvies įsigijimÄ lėmė tai, kad UAB „Senioji Baltija” neteisėtai (nesilaikant 1996-11-26 Tarybos reglamente Nr. 2406/96 nustatytų žuvies rÅ«Å¡iavimo taisyklių) B Å¡viežumo kategorijos žuvį priskyrė A Å¡viežumo kategorijai.

5. Aukcione žuvies kokybę tikrina tik vienas darbuotojas, kuris neturi galimybės patikrinti visÄ aukcione parduodamÄ Å¾uvį. AB „Senoji Baltija” atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Apeliantas neįrodė, kad AB „Senoji Baltija” bÅ«tų pardavusi netinkamos kokybės (neteisingai priskyrus Å¡viežumo kategorijÄ ) žuvį.2. Apie numatomÄ parduoti žuvį tiekėjas aukcionui praneÅ¡a dar iÅ¡ laivo, o aukcionas gautus duomenis skelbia potencialiems pirkėjams (įskaitant ir Å¡viežumo kategorijÄ ). Pirkėjas turi teisę perkamos žuvies kokybę tikrinti, tačiau UAB „Pasaulio žuvys” to, net ir nepasitikėdamas AB „Senoji Baltija”, nepadarė nei savo jėgomis, nei pasitelkdamas specialistus.

3. IeÅ¡kovo darbuotojas S. K. patvirtino, kad žuvis aukcionui buvo pristatyta tinkamos kokybės, kad buvę atvejų, kai UAB „Pasaulio žuvys” žuvį netinkamai transportavo (pažeisdamas temperatÅ«ros režimÄ ). Å ias aplinkybes patvirtino ir AB „Senoji Baltija” darbuotojas A. D. (inžinierius-technologas, baigęs Kaliningrado žuvų pramonės ir Å«kio institutÄ ).

4. Apelianto įrodymai apie Lenkijos specialistų kvalifikacijÄ bylos iÅ¡nagrinėjimui nereikÅ¡mingi, kadangi ginčas yra dėl to, ar dar aukcione buvo parduota tinkamos kokybės žuvis. Be to, iÅ¡vados suraÅ¡ytos vienaÅ¡aliÅ¡kai, nedalyvaujant nei atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį, nei veterinarijos darbuotojams.

5. Nėra AB „Senoji Baltija” neteisėtų veiksmų, nulėmusių žuvies sugedimÄ , o kontroliuoti UAB „Pasaulio žuvys” pervežimo AB „Senoji Baltija” neturi galimybės. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Å ioje byloje Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė. Apeliacine tvarka nagrinėjamas ginčas dėl to, pardavėjas AB „Senoji Baltija“ ar pirkėjas UAB „Pasaulio žuvys“ yra atsakingas už aukcione 2011 m. rugsėjo 20 ir 22 dienomis įsigytos prekės (žuvies) netinkamÄ kokybę ir dėl to patirtus pirkėjo nuostolius.

Pirkėjas nuostolius negautų pajamų forma patyrė negalėdamas įsigytos žuvies parduoti numatytomis sÄ lygomis (kaip A Å¡viežumo kategorijos) ir pardavęs kaip B Å¡viežumo kategorijos žuvį už mažesnę kainÄ (Å¡ios kategorijos žuvis yra pigesnė). Pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės (patikėjimo) teise, o Å¡is – priimti daiktÄ ir sumokėti už jį nustatytÄ kainÄ (CK 6.305 str. 1 d.).

CK 6.327 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pardavėjas privalo perduoti daiktus, atitinkančius sutartyje numatytus kokybės, kiekio ir kitus kriterijus, o jeigu sutartyje nėra nurodymų, – įprastus reikalavimus. Pagal CK 6.333 straipsnio 1 dalį pardavėjas privalo perduoti daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo–pardavimo sutarties sÄ lygas ir daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus, bei atsako už daiktų trÅ«kumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo.

CK 6.333 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pardavėjo pareiga garantuoti pirkėjui, kad daiktai atitinka sutarties sÄ lygas ir sudarant sutartį nėra paslėptų daikto trÅ«kumų, dėl kurių daiktų nebÅ«tų galima naudoti tam tikslui, kuriam pirkėjas juos ketino naudoti, arba dėl kurių daiktų naudingumas sumažėtų taip, kad pirkėjas, apie tuos trÅ«kumus žinodamas, arba apskritai nebÅ«tų tų daiktų pirkęs, arba nebÅ«tų už juos tiek mokėjęs. Taigi pardavėjas yra atsakingas už daikto trÅ«kumus, jeigu Å¡ie atsirado prieÅ¡ perduodant daiktus arba juos lėmė priežastys, atsiradusios iki daiktų perdavimo pirkėjui.

Kartu pažymėtina, kad pardavėjo atsakomybė už parduodamo daikto kokybę nėra absoliuti. Pardavėjo pareiga garantuoti parduodamo daikto kokybę neapima tų atvejų, kai daikto trūkumai pirkėjui buvo žinomi arba tokie akivaizdūs, kad kiekvienas atidus pirkėjas juos būtų pastebėjęs be specialaus tyrimo (CK 6.327 str. 2 d., 6.333 str. 2 d.). Pagal CK 6.327 straipsnio 4 dalį, 6.333 straipsnio 3 dalį pardavėjas, net ir esant įstatyme ar sutartyje nustatytam kokybės garantijos terminui, neatsakingas už daiktų trūkumus, jeigu įrodo, kad trūkumai atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl jo netinkamo naudojimosi daiktu arba trečiųjų asmenų kaltės, arba nenugalimos jėgos.

Pagal CK 6. 327 straipsnio 5 dalį pirkėjas netenka teisės remtis daiktų neatitikimu, jeigu jis per protingÄ laikÄ po to, kai neatitikimÄ pastebėjo ar turėjo pastebėti, apie tai nepranešė pardavėjui ir nenurodė, kokių reikalavimų daiktas neatitinka. Termino atitiktis protingumo kriterijui yra konkrečios bylos nagrinėjimo dalykas, ir jo vertinimas priklauso nuo tokių aplinkybių kaip daikto rÅ«Å¡is, Å¡alių tarpusavio santykių praktika ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2009, 2012-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-593/2012).

Å ios bylos iÅ¡nagrinėjimui esminę reikÅ¡mę turi nagrinėjamos situacijos faktinių aplinkybių įvertinimas tikslu nustatyti, kada ir dėl kokių priežasčių dalis AB „Senoji Baltija“ pirkėjui UAB „Pasaulio žuvys“ parduotos žuvies kokybė pakito (žuvis iÅ¡ A Å¡viežumo kategorijos tapo B Å¡viežumo kategorijÄ atitinkančia žuvimi), t. y. ar Å¡is pasikeitimas įvyko dar prieÅ¡ žuvies pardavimÄ pirkėjui ar jau po jo dėl netinkamų žuvies gabenimo į LenkijÄ sÄ lygų (tokiu atveju vadovaujantis CK 6.327 straipsnio 4 dalimi ir, 6.333 straipsnio 3 dalimi už žuvies kokybės suprastėjimÄ bÅ«tų atsakingas pirkėjas UAB „Pasaulio žuvys“).

Ä®rodinėjimo naÅ¡ta Å¡iuo atveju tenka tiek pardavėjui, garantavusiam žuvies kokybę (pagal Aukciono veiklos taisykles bÅ«tent pardavėjas yra atsakingas, kad pirminiam pardavimui pateikiami žuvininkystės produktai bÅ«tų surÅ«Å¡iuoti pagal Å¡viežumÄ ir dydžio kategorijas bei tinkamai paženklinti), kuris pagal CK 6.333 straipsnio 3 dalį įrodinėja, kad žuvies Å¡viežumo kategorija pasikeitė po žuvies perdavimo pirkėjui galimai pažeidus žuvies saugojimo (gabenimo) reikalingas sÄ lygas, tiek pirkėjui, kuris pagal CK 6.333 straipsnio 1 dalį siekia įrodyti, kad žuvies Å¡viežumo kategorija A pardavėjo AB „Senoji Baltija“ buvo priskirta netinkamai (be pagrindo žuvį priskyrus A Å¡viežumo kategorijai) dar patiekiant žuvį į aukcionÄ .

Teisėjų kolegija sistemiÅ¡kai vertina visus į bylÄ pateiktus susijusius įrodymus. Byloje ginčas kilo dėl dviejuose aukcionuose 2011-09-19 ir 2011-09-20 UAB „Pasaulio žuvys“ iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ pirktos žuvies, o bÅ«tent dėl 2011-09-19 aukcione UAB „Pasaulio žuvys“ iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ nupirktos 11 750 kg žuvies už 65 400 Lt (iÅ¡ Å¡ios žuvies nekokybiÅ¡ka – 11 392 kg) ir dėl 2011-09-20 aukcione iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ nupirktos – 4 850 kg žuvies (iÅ¡ viso 2011-09-20 UAB „Pasaulio žuvys“ pirko 19 175 kg žuvies, tarp jos iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ 9 900 kg žuvies, o B kategorijos žuvimi iÅ¡ jos pripažinta 4850 kg žuvies).

Dėl žuvies pirkimo iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ fakto ginčo nėra, todėl dėl to plačiau teisėjų kolegija nepasisako ir pasisakys tik dėl žuvies, kuri, jÄ nugabenus į LenkijÄ , buvo pripažinta neatitinkanti Å¡viežumo kategorijos A, taip pat dėl Å¡ios žuvies kokybės pasikeitimo aplinkybių (nuo jų vertinimo priklauso pardavėjui ar pirkėjui tenka atsakomybė už tai, kad Lenkijoje Å¡ios žuvies pirkėjas nebegalėjo parduoti kaip A Å¡viežumo kategorijos žuvies).

Bylos duomenys patvirtina, kad UAB „Pasaulio žuvys“ aukcione 2011-09-19 iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ nusipirko 11 750 kg žuvies (2100+ 3500+6150) (t. 1, b. l. 86, 87, 88) iÅ¡ laivų LBB1044, LBB1113, LBB1094. Pagal CMR važtaraÅ¡tį UAB „Pasaulio žuvys“ įsigytÄ Å¾uvį (viso 20 987 kg) į LenkijÄ iÅ¡vežė 2011-09-20 (t. 1, b. l. 90), o pristatytas krovinys buvo 2011-09-21. 2011-09-21 Lenkijos bendrovės „Fabryka Przetworow Rybnich MIESZKO“ reklamacijoje (t. 1, b. l.

92) konstatavo, kad 2011-09-21 6 val. UAB „Pasaulio žuvys“ atgabeno 16 925 kg menkės. TemperatÅ«ra +2 laipsniai atitiko reikalavimus, tačiau 5 533 kg iÅ¡ laivo LBB1010 ir 1124 kg buvo priimti kaip A kategorijos, o likusi žuvis (atlikus paskaičiavimus 16 925 – (5 533+1 124) tai sudaro 10 268 kg) iÅ¡ laivų LBB1094, LBB1113 ir LBB1044 nepriimta, nes neatitiko A kategorijos reikalavimų. Atitinkamai tÄ pačiÄ dienÄ (rugsėjo 21 d.) UAB „Pasaulio žuvys“ 11 392 kg B kategorijos žuvies pristatė Lenkijoje kitai įmonei (t. 1, b.l. 97-99) Firma Handlowa „ZIT“, kuri taip pat patvirtino, kad gauta 11 392 kg žuvis yra B Å¡viežumo kategorijos.

Pateiktose nuotraukose matyti, kad 2011-09-17 laivuose LBB1113 ir LBB1094 sugautos žuvies galiojimo laikas nustatytas iki 2011-09-24, t. y. dar nebuvo pasibaigęs (likę kelios dienos), kai žuvis buvo pripažinta neatitinkančia priskirtos šviežumo kategorijos A. Pastebėtina, kad proklamacijose nurodyti skaičiai iš dalies nesutampa (nesutampa nepriimtos kaip A kategorijos žuvies (t. 1, b.l.

92) ir kaip B kategorijos priimtos žuvies svoris (t.1, b.l. 99), tačiau abiejuose dokumentuose nurodyti tie patys trys laivai, kuriuose sugautas AB „Senoji Baltija“ žuvis aukcione įsigijo UAB „Pasaulio žuvys“. Esant tokiam duomenų daliniam prieÅ¡taringumui, teismas vadovaujasi svoriu, nurodytu į bylÄ pateiktoje sÄ skaitoje (t. 1, b.l. 100), kuri iÅ¡raÅ¡yta už kaip B kategorijos žuvys UAB „Pasaulio žuvys“ pristatytas žuvis. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad 2011-09-20 aukcione UAB „Pasaulio žuvys“ iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ nusipirko 9900 kg žuvies (6150 +3750) (t. 1, b. l. 104, 105), iÅ¡ laivų LBB1107 ir LBB1032 ir viso 19 000 kg žuvies (kartu su iÅ¡ kitų pardavėjų įsigyta žuvimi) iÅ¡vežė į LenkijÄ (t. 1, b. l. 109), kur krovinys įmonei „Fabryka Przetworow Rybnich MIESZKO“ pagal CMR važtaraščio duomenis pristatytas 2011-09-22.

Lenkijos įmonė „Fabryka Przetworow Rybnich MIESZKO“ 2011-09-22 proklamacijoje (t. 1, b. l. 111) nurodė, kad jai UAB „Pasaulio žuvys“ atgabeno 19 000 kg žuvies. Temperatūra +2 laipsniai atitiko reikalavimus, tačiau dalis žuvies (4850 kg iš laivų LBB1032 ir LBB1107 nebuvo priimta kaip neatitinkanti A kategorijos reikalavimų). Nuotraukos patvirtina, kad 2011-09-18 AB „Senoji Baltija“ laive LBB-1107 sugautos menkės galiojimas buvo nurodytas iki 2011-09-25, taigi dar buvo nepasibaigęs (likę 3 dienos).

Kad 4850 kg žuvies iÅ¡ laivų LBB1032 ir LBB1107 2011-09-22 buvo priimta kaip B kategorijos patvirtino Lenkijos įmonė „Firma Handlowa ZIT“ (t. 1, b.l. 119).Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad ir anksčiau tarp UAB „Pasaulio žuvys“ bei AB „Senoji Baltija“ yra kilę nesutarimų dėl žuvies Å¡viežumo (2010-10-04 UAB „Pasaulio žuvys“ atsisakė dalies AB „Senoji Baltija“ žuvies kaip neatitinkančios jai priskirtos Å¡viežumo kategorijos, UAB „Pasaulio žuvys“ ne kartÄ kreipėsi į kompetentingas institucijas, praÅ¡ydama imtis priemonių, kad AB „Senoji Baltija“ tinkamai priskirtų tiekiamos žuvies kategorijÄ , analogiÅ¡kus Å¡alių ginčus patvirtina ir duomenys apie ankstesnį Å¡alių bylinėjimÄ si (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-593/2012 analogiÅ¡ku klausimu, t. y. dėl žalos, UAB „Pasaulio žuvys“ patirtos įsigijus priskirtos Å¡viežumo kategorijos neatitinkančiÄ Å¾uvį, atlyginimo).

Tačiau tiek Å¡ios faktinės aplinkybės, t. y. aplinkybės apie ankstesnius Å¡alių ginčus dėl žuvies kokybės, tiek AB „Senoji Baltija” darbuotojo A. D. (inžinierius-technologas) parodymai apie ankstesnius atvejus, kai UAB „Pasaulio žuvys“ netinkamai transportavo žuvį, nėra esminiai Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui, kadangi jais nėra įrodomos bÅ«tent Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykÄ sudarančios faktinės aplinkybės (2011 m. rugsėjo 19 ir 20 d. aukcionuose UAB „Pasaulio žuvys“ iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ įsigytos žuvies Å¡viežumas ir laikymo, gabenimo į LenkijÄ sÄ lygų tinkamumas).

Apibendrinus byloje esančiais įrodymais pagrįstas faktines aplinkybes, nustatyta, kad UAB „Pasaulio žuvys“ aukcionuose 2011-09-19 ir 20 iÅ¡ kelių pardavėjų įsigijo žuvies, kuriÄ (kartu) nedelsdamas gabeno į LenkijÄ , tačiau dalis, bÅ«tent tik iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ įsigytos žuvies Lenkijos specialistų buvo pripažinta neatitinkančia A Å¡viežumo kategorijos. Esant tokiai faktinių aplinkybių visumai, teisėjų kolegija sprendžia esant labiau tikėtina, kad dalies iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ įsigytos žuvies Å¡viežumas suprastėjo ne dėl pirkėjo UAB „Pasaulio žuvys“ veiksmų Å¡iÄ Å¾uvį laikant bei gabenant, ne aukcione (byloje neįrodytas žuvies laikymo aukcione sÄ lygų netinkamumas).

Labiau tikėtina, kad pardavėjas AB „Senoji Baltija“ žuvį aukcionui pateikė netinkamai priskyręs jÄ A Å¡viežumo kategorijai ir atitinkamai netinkamai nustatęs jos galiojimo laikÄ . Pažymėtina, kad už aukcionui pardavimui teikiamos žuvies priskyrimÄ Å¡viežumo kategorijai ir ženklinimÄ atsakingas pardavėjas (aukciono veiklos taisyklių 1 ir 2 punktai, CK 6.333 str.). Atmestini AB „Senoji Baltija“ argumentai, kad pirkėjas turėjo galimybę jau aukcione patikrinti įsigyjamÄ Å¾uvį ir iÅ¡ karto reikÅ¡ti dėl jos Å¡viežumo pretenzijas.

Kaip nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ situacijÄ pasisakė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-593/2012) UAB „Pasaulio žuvys“ įsigyjant žuvį aukcione, jo galimybės jÄ visÄ apžiÅ«rėti (ypač perkant didelį žuvies kiekį) ir iÅ¡ karto pareikÅ¡ti pretenzijas dėl kokybės yra labai apribotos. Pagal Nuostatų 18 punktÄ Ä¯sigytus žuvininkystės produktus iÅ¡ aukciono organizatoriaus patalpų supirkėjas ar jo įgaliotas asmuo turi iÅ¡gabenti per aukciono organizatoriaus nustatytÄ laikÄ , pagal Taisyklių III dalies 6 punktÄ - ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡ias valandas nuo pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo.

Jeigu Å¡ios sÄ lygos nesilaikoma, pirkimo–pardavimo sutartis gali bÅ«ti nutraukiama ir pirkėjas turi atlyginti iÅ¡laidas, turėtas dėl žuvies laikymo, kitas su pirkimo–pardavimo sutartimi susijusias iÅ¡laidas bei sumokėti žuvininkystės produktų vertės skirtumÄ , jei jis susidarė dėl žuvininkystės produktų kokybės pablogėjimo (Å¡viežumo kategorijos pakitimo) (Nuostatų 19 punktas). Be to, pagal Taisyklių III dalies 12 punktÄ pretenzijos dėl produkcijos kokybės ir kiekio gali bÅ«ti reiÅ¡kiamos tik iki pardavimo pradžios, o įvykus pardavimui (sudarius sandorį) – nebepriimamos.

Todėl net ir tuo atveju, jeigu, įsigijęs žuvį, UAB „Pasaulio žuvys“ jÄ bÅ«tų patikrinęs, nebebÅ«tų galėjęs reikÅ¡ti pretenzijos. Todėl atmestini argumentai dėl pirkėjo nerÅ«pestingumo. Nėra pagrindo pripažinti pirkėjÄ UAB „Pasaulio žuvys“ buvusį nepakankamai atidžiu ir nepakankamai rÅ«pestingu siekiant kuo anksčiau įsitikinti perkamos žuvies kokybe. Pirmosios instancijos teismas suabejojo Lenkijos įmonės „Fabryka Przetworow Rybnich MIESZKO“, atsisakiusios priimti žuvį kaip A Å¡viežumo kategorijos žuvį, proklamacijomis, bei priėmusios žuvį kaip B kategorijos įmonės „Firma Handlowa ZIT“ dokumentais.

Teisėjų kolegijos vertinimu Å¡ios teismo abejonės, įvertinus dar ir tai, kad Lenkijoje du skirtingi subjektai patvirtino dalies žuvies neatitikimo A Å¡viežumo kategorijai faktÄ , yra iÅ¡sklaidytos apeliantui į bylÄ katu su apeliaciniu skundu pateikus įrodymus, jog dėl žuvies priskyrimo Å¡viežumo kategorijoms Lenkijoje pasisakė sertifikuoti specialistai. Nors Å¡ie įrodymai galėjo bÅ«ti teikiami jau pirmosios instancijos teismui, teisėjų kolegija sutinka, kad jų pateikimo bÅ«tinybė gali bÅ«ti vertinama kaip atsiradusi bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 314 str.), kadangi apeliantui poreikis papildomai įrodinėti Lenkijos įmonių dokumentų tinkamumÄ iÅ¡kilo pirmosios instancijos teismui sprendime suabejojus Å¡ių įrodymų įrodomÄ jÄ galia.

Dėl Å¡ios priežasties kartu su apeliaciniu skundu pateikti papildomi įrodymai priimami ir vertinami. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad Å¡is ginčas tarp Å¡alių dėl į aukcionÄ AB „Senoji Baltija“ tiekiamos žuvies yra nebe pirmas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-12-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-593/2012 jau pasisakė dėl savo esme ir svarbiomis bylos iÅ¡nagrinėjimui faktinėmis aplinkybėmis analogiÅ¡koje tarp tų pačių Å¡alių kilusioje byloje.

Nesivadovauti Å¡ioje byloje pateiktais teisės normų, reglamentuojančių pardavėjo atsakomybę už netinkamos kokybės (netinkamai priskirtos Å¡viežumo kategorijos) žuvies pardavimÄ , nėra pagrindo, todėl, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria prieÅ¡ieÅ¡kinis netenkintas, keistina priimant naujÄ sprendimÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Kadangi bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, priimamas naujas teismo sprendimas, atitinkamai peržiÅ«rimas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas (CPK 93 str. 5 d.).

UAB „Pasaulio žuvys“ prieÅ¡ieÅ¡kinis bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka iÅ¡ dalies tenkinamas, apeliacinis skundas tenkinamas pilnai, todėl proporcingai Å¡ių patenkintų reikalavimų daliai UAB „Pasaulio žuvys“ iÅ¡ atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį AB „Senoji Baltija“ priteisiamos prieÅ¡ieÅ¡kinio ir apeliacinio skundo parengimo ir bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos. Pagal bylos duomenis už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėtas 1394 Lt žyminis mokestis bei 1500 prieÅ¡ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidos, atstovavimo pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidos – 300 Lt (Å¡ios iÅ¡laidos, viso 2555 Lt UAB „Pasaulio žuvys“ priteisiama proporcingai tenkintų prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų daliai).

Už apeliacinį skundÄ UAB „Pasaulio žuvys“ sumokėjo 1100 Lt žyminio mokesčio, turėjo 965,58 Lt dokumentų vertimo iÅ¡ lenkų kalbos iÅ¡laidų ir 1500 apeliacinio skundo parengimo iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos (viso 3565,58 Lt) pilnai priteisiamos iÅ¡ atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį AB „Senoji Baltija“. Patenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinį naikintina ir pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria AB „Senoji Baltija“ iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. sprendimÄ pakeisti:pakeisti sprendimo dalį, kuria prieÅ¡ieÅ¡kinis netenkintas ir jÄ iÅ¡dėstyti taip: „PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti – priteisti UAB „Pasaulio žuvys“ (j. a. k. 163734923) naudai iÅ¡ AB „Senoji Baltija“ (j. a.k. 140570849) 36 997 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus) nuostolių atlyginimo ir 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2012 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo“;Panaikinti sprendimo dalį, kuria iÅ¡ UAB „Pasaulio žuvys“ AB „Senoji Baltija“ naudai priteista 3 630 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Priteisti UAB „Pasaulio žuvys“ (j. a. k. 163734923) naudai iš AB „Senoji Baltija“ (j. a.k. 140570849) 2555 Lt (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt penkis litus) bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidų ir 3 565,58 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt penkis litus penkiasdešimt aštuonis centus) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų. Teisėjai                                                                  Konstantinas Gurinas                                                                  Egidija Tamošiūnienė                                                                 Vigintas Višinskis