2a450e30-e31d-4948-a5ec-8388c5282cc1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SNr. A2.13.-344-572/2013Procesinio sprendimo kategorija 53. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, iÅ¡nagrinėjusi S. Å . praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-12-29 nutarimu S. Å . už pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124-1 str. 6 d., padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.  Teisme 2013-03-14 gautas pažeidėjo praÅ¡ymas sutrumpinti 2010-12-29 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodo, kad teismo paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, jau praėję daugiau negu pusė jam paskirtos nuobaudos termino. Po padaryto pažeidimo daugiau teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad gyvena kaime, verčiasi žemdirbyste, augina daržoves, gyvulius, paukščius. Žemės Å«kio produkcijÄ veža parduoti į turgų, bet netekęs teisės vairuoti turi nuolat praÅ¡yti kitų asmenų pagalbos. Be to, Å¡eimoje susiklostė sudėtinga situacija, kadangi jo sugyventinė 2012-08-28 patyrė kojos traumÄ , dėl ko jÄ reikia vežioti pas gydytojus, o neturint vairuotojo pažymėjimo atsiranda daug problemų.

Prie praÅ¡ymo pateikė pažymÄ apie administracinius teisės pažeidimus, sveikatos žinių pažymėjimÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai yra ne kartÄ yra pažymėję, jog Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Tačiau vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas, teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo nenurodydamas jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu teismas galėtų jo praÅ¡ymÄ tenkinti. Vien tai, kad pažeidėjas teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo, kad iÅ¡klausė specialius Å¡vietėjiÅ¡kus kursus, neduoda pakankamo pagrindo teigti, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pripažįstama, kad S. Å . padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų - vairavo automobilį bÅ«dams neblaivus, jam nustatytas 2,48 promilių vidutinis girtumo laipsnis, kuris artimas sunkiam girtumo laipsniui.

Tokiais veiksmais jis sukėlė pavojų net tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Toks pažeidėjo elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. Å . administracine tvarka anksčiau 2 kartus baustas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, be vairuotojo pažymėjimo. Pažeidimų skaičius, jų pobÅ«dis ir pakartotinumas rodo, kad S. Å . akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir jam taikytos priemonės neapsiekė savo tikslų.

Adekvačiai jo padarytam pažeidimui, pažeidėjas buvo nubaustas sankcijoje numatyta administracine nuobauda, kuriÄ tik visiÅ¡kai įvykdžius bus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Vertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, susijusias su darbu, Å¡eima pažymėtina, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ konstatavo, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad Å¡iuo atveju už pažeidimÄ , kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo bei žmonių saugumÄ , paskirta administracinė nuobauda bÅ«tų įvykdyta iki pabaigos.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : S. Å . praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                              Ramunė Kuzmienė