2a443cc3-fb4f-42e1-bde5-decbaa166091 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-796-405/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13715-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Å venčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) “, neteistas, gyvenantis Å venčionių r. sav. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. D. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2021 m. gegužės 1 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) vairavo V. M. vardu registruotÄ automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,63 promilės, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 94-97) kaltinamasis K.

D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis 2021 m. gegužės 1 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) . vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. TÄ dienÄ apie 13 val. (duomenys neskelbtini) esančiame namo kieme vienas vartojo alkoholį. Gyvena (duomenys neskelbtini) ir norėjo grįžti į namus, todėl, nors ir žinojo, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, vairavo automobilį. Su alkotesterio duomenimis sutinka.

Jis automobilį „Audi 80“ 2020 m. spalio mėn., kiek prisimena, 20 d., nusipirko iÅ¡Â automobilio savininku įregistruoto asmens sutuoktinės, kurios vardo nežino. Pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Automobilis jo vardu neįregistruotas, nes savininkas miręs, o jo sutuoktinė dar nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų ir žadėjo jam praneÅ¡ti, kai susitvarkys. Už automobilį jis sumokėjo 500 Eur. Labai gailisi, kad vairavo bÅ«damas neblaivus. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų V.

M. ir G. J. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Iš ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 20-22) apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio V. M. parodymų nustatyta, kad 2021 m. gegužės 1 d. jis dirbo ekipaže Nr. V5018 kartu su vyriausiuoju patruliu G. J.. Apie 15.55 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) automobiliu „Audi“ važinėja girtas vairuotojas. Apie 16 val. (duomenys neskelbtini) . buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. D.. Alkotesteriu buvo tikrinamas vairuotojo neblaivumas – pirmo patikrinimo, atlikto 16.04 val., metu alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore buvo 2,63 promilės, antrojo, atlikto 16.29 val., – 2,71 promilė etilo alkoholio. Vairuotojas su parodymais sutiko. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę UAB „Varimeda“, esančiÄ Â Å venčionių m. Lentupio g.

43. Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-27) liudytojas G. J. – Vilniaus apskrities VPK RS vyriausiasis patrulis – įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas V. M..  IÅ¡ 2021 m. gegužės 1 d. neblaivumo nustatymo akte ir jo prieduose (b. l. 32, 33-35) esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. gegužės 1 d. alkotesteriu „Alkotest 7510“ (Nr. ARKB-0344, patikros sertifikatas Nr. 1395165 galioja iki 2021 m. gegužės 20 d.) atlikus kaltinamojo K. D. neblaivumo patikrinimÄ nustatyta, kad jo 2021 m. gegužės 1 d. 16.01 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,63 promilės, 16.28 val.

– 2,71 promilė. Nustatyti K. D. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas.  ?? Iš 2021 m. gegužės 1 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 9-17) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini) kieme.  Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2021 m. gegužės 1 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) . vairavo automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,63 promilės, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apraÅ¡ydamas veikÄ , dėl kurios padarymo kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodo, kad kaltinamasis vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

LR BK 2811 str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama inkriminuojama aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs automobilį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negaliojanti, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , artimÄ minimaliam skirtinos baudos dydžiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nustatomas baudos sumokėjimo terminas – du mėnesiai (BVK 22 str. 2 d.). LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, nebuvo nuteistas, taip pat nebuvo nubaustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, į tai, kad nustatytas promilių kiekis žymiai virÅ¡ija įstatyme nustatytÄ minimaliÄ etilo alkoholio koncentracijÄ , kuriai esant vairuotojams numatyta baudžiamoji atsakomybė, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones BK 68 str. 2 d. nustatytam termino vidurkiui – trejiems metams.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ (b. l. 101-103) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 3 d.

Prokuroras siÅ«lė taikyti automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018).

Pagal VĮ „Regitra“ informacijoje apie kelių transporto priemones (b. l.

38) esančius duomenis, automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininku įregistruotas V. M., miręs 2020 m. birželio 9 d. (b. l. 39). Kaltinamasis K. D. nurodė, kad automobilį 2020 m. spalio mėn. nusipirko iÅ¡ savininko sutuoktinės už 500 Eur, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, nes nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 28-29) tokias aplinkybes nurodė ir D.

M.. LR CK 1.73 str. 1 d. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys turi bÅ«ti sudaromos raÅ¡ytine forma, kaltinamojo nurodomos aplinkybės apie automobilio Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimÄ -pardavimÄ nepatvirtinamos raÅ¡ytine sutartimi, todėl nėra pagrindo vertinti, kad automobilio savininkas – kaltinamasis. BK 72 str. 5 d. nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas, be kita ko, priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Konfiskuotino turto savininkas miręs, kitų BK 72 str. 4 d. nustatytų kitiems asmenims priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo pagrindų nėra, todėl transporto priemonė nekonfiskuojama, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertė, kuri, pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje (b. l. 40) – 400 Eur. Kaltinamasis transporto priemonės vertės neginčijo. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (b. l. 101-108) – paliekamos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. gegužės 10 d. nutarimu kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas nuo 2021 m. gegužės 10 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d., turto saugotoju paskirtas kaltinamasis K. D. (b. l. 43-50). Teismui nusprendus iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso iÅ¡laidų, numatytų Å¡io straipsnio 1-5 p., proceso iÅ¡laidomis gali bÅ«ti ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktikÄ , valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų. IÅ¡ 2021 m. gegužės 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 36-37) esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ neblaivus vairavo kaltinamasis, 2021 m. gegužės 1 d. nugabenta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Transporto priemonė vyresniojo tyrėjo 2021 m. gegužės 17 d. nutarimu (b. l. 64-65) grÄ Å¾inta K. D.. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2021 m. gegužės 4 d. raÅ¡te (b. l. 72), Vilniaus apskr. VPK ir UAB „Varimeda“ 2020 m. birželio mėn. sudarytoje Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. l. 73-82) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ patirtos 59 Eur (su PVM) dydžio iÅ¡laidos, už Å¡io automobilio saugojimÄ nuo priverstinio nuvežimo (2021 m. gegužės 1 d.) iki gražinimo (2021 m. gegužės 17 d.) patirtos 144 Eur (su PVM) dydžio iÅ¡laidos, todėl iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskr. VPK priteisiamos 203 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., n u s p r e n d ž i a : K. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL – 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Eur – dydžio bauda, pritaikius BK 641 str., paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL – 3000 (trijų tÅ«kstančių) Eur – dydžio baudÄ .

Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ du mėnesius. Paskirti K. D. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 3 d.) ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. D. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 400 (keturis Å¡imtus) Eur. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. gegužės 10 d. nutarimu kaltinamajam paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimÄ . Byloje esantį K. D. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01460537 perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. D. 203 (du Å¡imtus tris) Eur proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui už automobilio „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å¡iam teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Nijolė Lisauskienė