Legislator Case Law & Legislation
2a442820-aac4-4d07-92ee-84e8cedf5dad AI generated

2a442820-aac4-4d07-92ee-84e8cedf5dad · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 2a442820-aac4-4d07-92ee-84e8cedf5dad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų.             Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.              IÅ¡ atsakovės balanso už 2016 metus matyti, kad įmonė turėjo 135 090 Eur vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 19 559 Eur, tačiau po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 57 207 Eur.

Legislator headnote

AI generated

2a442820-aac4-4d07-92ee-84e8cedf5dad · Klaipėdos apygardos teismas: Taigi galima daryti iÅ¡vadÄ , kad 2018 m. visų įsipareigojimų terminai yra pasibaigę, tai yra sudaro 76 766 Eur, tokiu bÅ«du nurodytos pradelstos skolos virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad Å¡iuo metu jos turtinė padėtis bÅ«tų pasikeitusi. VSDFV Klaipėdos skyriaus nurodymai priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nebuvo įvykdyti. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla dėl nemokumo (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, CPK 178, 185 straipsniai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                      Civilinė byla Nr. eB2-1028-538/2018                                         Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00093-2018-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                      3.4.3.4; 3.4.3.5.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 26 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dream city“ dėl bankroto bylos iškėlimo, n u s t a t ė:              ieškovas VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė ieškinį dėl bankroto bylos UAB „Dream city“ iškėlimo.

Nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018-02-15 sudarė 7 038,54 Eur. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo ir ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, todėl turi pagrindÄ teigti, kad atsakovė yra nemoki.IeÅ¡kinys tenkintinas.             Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindai:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų.             Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.              IÅ¡ atsakovės balanso už 2016 metus matyti, kad įmonė turėjo 135 090 Eur vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 19 559 Eur, tačiau po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 57 207 Eur.

Taigi galima daryti iÅ¡vadÄ , kad 2018 m. visų įsipareigojimų terminai yra pasibaigę, tai yra sudaro 76 766 Eur, tokiu bÅ«du nurodytos pradelstos skolos virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad Å¡iuo metu jos turtinė padėtis bÅ«tų pasikeitusi. VSDFV Klaipėdos skyriaus nurodymai priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nebuvo įvykdyti. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla dėl nemokumo (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, CPK 178, 185 straipsniai).

             Įmonės bankroto administratoriumi skirtinas nustatyta tvarka atrinkta administratorius T. U., sutinkantis ir turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 11 straipsnio 2 dalis, Bankroto administratorių atrankos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“). Byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4, 6 dalyse nurodytų pagrindų, kuriems esant šis bankroto administratorius negalėtų administruoti atsakovės UAB „Dream city“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a:

1. Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dream city“, įmonės kodas 302615340, buveinės registracijos adresas Žolynų g. 22-26, Klaipėda, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .2. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dream city“ administratoriumi paskirti T. U., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA501.3. Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dream city“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratoriui T. U. per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratoriui pavesti suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.4.

Ä®pareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dream city“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui T. U. įmonės dokumentus, antspaudÄ , įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudÄ .

5. Pavesti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dream city“ administratoriui T. U. atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus. Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                  Almantas Padvelskis