2a431785-8ec6-4fbf-bf86-9eee658d11df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-33025-600/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26820-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.29.1; (S) 2.6.16.4.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Rentalis“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 556,27 Eur nuostolių už negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangos vertę, 2 450,00 Eur už suteiktas įrankių nuomos paslaugas, 176,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017 m. sausio 9 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei įrankius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį.

Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl susidarė 7 182,67 Eur skola. Atsakovei ieÅ¡kinio kopija su priedais ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. sausio 9 d. atsakovė D. V. ir ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Rentalis“ sudarė Statybos įrankių ir įrangos nuomos sutartį Nr. R-F001217 (toliau – sutartis), kuria Å¡alys susitarė dėl įrankių nuomos sÄ lygų.

IÅ¡ teismui pateikto Statybos įrankių ir įrangos priėmimo – perdavimo akto nuomai Nr. R-58391 prie sutarties Nr. F001217 nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiui nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2017 m. sausio 17 d. iÅ¡nuomojo atsakovei įrangÄ , nurodytÄ priėmimo – perdavimo akte. Už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 2017 m. birželio 30 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. RENT – 58391, pagal kuriÄ mokėtina suma sudaro 2 450,00 Eur.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė negrÄ Å¾ino įrangos pasibaigus jos nuomos terminui ir neapmokėjo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.447 straipsniu, pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.449 straipsnio 4 dalį, kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė grÄ Å¾ino įrangÄ ieÅ¡kovei, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei už įrankių nuomos paslaugas (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kad iÅ¡dėstyta, pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2 450,00 Eur skola už įrangos nuomÄ ir 4 556,27 Eur už įrankių negrÄ Å¾inimÄ . Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 5.7 punktas nustato, kad laiku nesumokėjusi nuomos mokesčio atsakovė turi mokėti 0,2 proc. delspinigius.

Dėl nurodyto ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 176,40 Eur delspinigių. Reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies, pagrindu. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7 182,67 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 162,00 Eur žyminio mokesčio ir 65,29 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 227,29 Eur. Byloje patirta 3,72 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Rentalis“, j. a. k. 302439052, iÅ¡ atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 556,27 Eur nuostolių už įrangos negrÄ Å¾inimÄ , 2 450,00 Eur skolÄ už įrankių nuomÄ , 176,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7 182,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 227,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,72 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė