2a42f467-cbb4-4862-94de-0a117a76deca · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. PK-13-548/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-3-00007-2011-7                      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2;1.1.7.2.5;2.1.15.1.1;2.1.15.1.2;2.1.15.3.3.2;                                                                                          2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2; (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.vasario 15 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant privačiai kaltintojai-nukentėjusiajai-civiliniai ieškovei D.

Z., jos atstovei advokatei Rasai Kalkauskienei, kaltinamosios J. B. gynėjai, advokatei Ramutei Budrytei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo privataus kaltinimo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiosios D. Z. skundÄ dėl J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Minsko mieste, baltarusės, Baltarusijos Respublikos pilietės, turinčios leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo neteistos, patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:Kaltinamoji J. B. 2011 m. birželio 20 d., apie 2130valandÄ prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, kauptuku sudavė nukentėjusiajai D. Z. per rankas, nugarÄ ir kojas, padarydama nukentėjusiajai D. Z. poodines kraujosruvas juosmens srityje, nugaroje, kairio kelio srityje, abiejose Å¡launyse, odos nubrozdinimus juosmens srityje, nugaroje, kairės plaÅ¡takos nykščio srityje, kairėje Å¡launyje. Tokiais savo veiksmais ji padarė nukentėjusiajai D.

Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apklausta teismo posėdžio metu kaltinamoji J. B. dėl jai pateikto kaltinimo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 20011-06-20 dienÄ , apie 17 ar 18 valandÄ ji matė D. Z. prie savo buto langų. Ji D. Z. iÅ¡koliojo ir liepė neÅ¡dintis iÅ¡ jos kiemo. Po Å¡io incidento buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, bet ji jų į butÄ neįsileido. Tos pačios dienos vakare, apie 21.30 val. ji matė D. Z. sėdinčiÄ ant prie namų esančio suoliuko. Nei tÄ dienÄ , nei vėliau ji D.

Z. nemušė. Mano, kad D. Z. pareiÅ¡kimÄ ant jos parašė dėl to, kad tarp jų pastoviai vyksta konfliktai. Apklausta teismo posėdžio metu privati kaltintoja-nukentėjusioji-civilinė ieÅ¡kovė D. Z. paaiÅ¡kino, kad 2011-06-20 vakare apie 20 valandÄ ji grįžo į namus iÅ¡ darbo ir gamino vakarienę. Išėjusi į netoli buto esantį darÅ¾Ä , norėjo prisiskinti daržovių. Eidama daržo link sutiko kaimynes D. ir R., su kuriomis pasisveikino. Po to prie jos pribėgo J. B. ir paėmusi prie namo stovėjusį kauptukÄ , pradėjo jÄ muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas.

BemuÅ¡ant kauptukas sulūžo ir J. B. nuėjo mano. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir med. pagalbÄ . Atvykusiems pareigÅ«nams ji papasakojo apie jai padarytÄ kÅ«no sužalojimÄ . Jai buvo sumuÅ¡tas visas kÅ«nas, matėsi kraujosruvos, kentė didelius skausmus. Dėl patirtų sužalojimų ji negalėjo miegoti, apsiversti, vaikščioti, važiuoti į darbÄ . Dvi savaites dėl stuburo sužalojimo buvo gydoma Kauno ligoninėje. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 100 Lt. turtinės žalos, kuriÄ sudaro iÅ¡laidos už specialisto iÅ¡vados suraÅ¡ymÄ , bei dvi keliones į Kauno miestÄ .

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 2000 Lt. neturtinės žalos, kuriÄ sudaro aukščiau iÅ¡vardinti jos patirti sužalojimai ir nepatogumai.     Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja D. K. paaiÅ¡kino, kad 20011-06-20 ji jokio konflikto tarp J. B. ir D. Z. nematė.Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas Giedrius Jusas paaiÅ¡kino, kad 2011-06-20 vakare apie 21.30 val. policijos budėtojas gavo D. Z. praneÅ¡imÄ ir jis su policijos pareigÅ«nu J. T. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir rado prie namų ant suoliuko sėdinčiÄ D.

Z.. Ji rašė pareiÅ¡kimÄ ir sakė, kad jÄ kauptuku sumušė J. B.. Pakėlusi palaidinę rodė kraujosruvas ant Å¡ono.Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas J. T. paaiÅ¡kino, kad 2011-06-21 jis dirbo policijos komisariato budėtojų dalyje ir kartu su tyrėju Giedriumi Jusu galėjo bÅ«ti nuvykęs į (duomenys neskelbtini), pagal D. Z. pareiÅ¡kimÄ . Kadangi nuo įvykio praėjo daug laiko, tai daugiau nieko neprisimena.                          IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1797/11(02) matyti, kad D.

Z. konstatuotos poodinės kraujosruvos juosmens srityje, nugaroje, kairio kelio srityje, abiejose Å¡launyse, odos nubrozdinimus juosmens srityje, nugaroje, kairės plaÅ¡takos nykščio srityje, kairėje Å¡launyje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l 6).D. Z. skundas privataus kaltinimo tvarka tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 20 str.3d. įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Apkaltinamasis nuosprendis gali bÅ«ti grindžiamas tik tais įrodymais, kurie neabejotinai patvirtina kaltininko kaltų veiksmų padarymÄ , o duomenys, kurie kelia abejones, negali bÅ«ti vertinami kaip įrodymai, patikimai patvirtinantys nagrinėjamus kaltinimus.Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. atsako asmuo, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo žmogų (alternatyvios pasekmės).

Å i nusikaltimo sudėtis yra materiali, t.y. reikalaujanti įrodyti tam tikro dydžio – nežymaus sveikatos sutrikdymo ar fizinio skausmo sukėlimo – padarinių kilimÄ . Byloje neginčijamai specialisto iÅ¡vada Nr. G 1797/11 (02) įrodyta, jog galimai nukentėjusiosios D. Z. nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l 6). Tai, jog Å¡iuos sužalojimus nukentėjusiajai D. Z. padarė kaltinamoji J. B. patvirtina nukentėjusiosios D. Z., iÅ¡ dalies liudytojų Giedriaus Juso ir J.

T. parodymai duoti teismo posėdžio metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad nukentėjusiajai D. Z. nežymus sveikatos sutrikdymas buvo padarytas kaltinamajai J. B. suduodant mediniu kauptuko kotu per įvairias kÅ«no vietas 2011-06-20 apie 21.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini).Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamosios J. B. parodymus, kad ji 2011-06-20 dienÄ nukentėjusiosios D. Z. nemušė, o tik jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kaip norÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Jos parodymus paneigia aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintus įrodymus teismas laiko, kad kaltinamoji J.

B. 2011 m. birželio 20 d., apie 2130valandÄ prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, kauptuku sudavė nukentėjusiajai D. Z. per rankas, nugarÄ ir kojas, padarydama nukentėjusiajai D. Z. poodines kraujosruvas juosmens srityje, nugaroje, kairio kelio srityje, abiejose Å¡launyse, odos nubrozdinimus juosmens srityje, nugaroje, kairės plaÅ¡takos nykščio srityje, kairėje Å¡launyje. Tokiais savo veiksmais ji padarė nukentėjusiajai D. Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jos nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

Skiriant bausmę kaltinamajai J. B. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. ( Lietuvos Respublikos BK 59 str., 60 str.). Kaltinamoji J. B. ankščiau teismo neteistas, augina tris nepilnamečius vaikus, bausta administracine tvarka (b.l. 20-21). Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes kaltinamajai J. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. sankcijoje.

             Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BPK 109 str.).           Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. Z. pareiÅ¡kė 100 litų civilinį ieÅ¡kinį turtinės ir 2000 litų neturtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusioji D. Z. nurodė, kad turtinę žalÄ sudaro mokestis už teismo medicinos eksperto apžiÅ«rÄ , bei dviejų kelionių iÅ¡laidos į Kauno miestÄ , pas gydytojus.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti turtinės žalos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl priteistinas iš kaltinamosios J. B..            Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (LR CK 6.250 str. 2 d.), todėl pripažinus J. B. kalta dėl nusikaltimo padarymo yra pagrindas tenkinti nukentėjusiosios D.

Z. civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kartu pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus ir galimus ateityje dvasinius iÅ¡gyvenimus. Nukentėjusioji D. Z. praÅ¡o priteisti 2000Lt neturtinės žalos.

Nurodo, kad dėl sužalojimo jis patyrė didelį fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, gydėsi ligoninėje. Taip pat turėjo nutraukti darbo sutartį, nes dėl patirtų kÅ«no sužalojimų, negalėjo dirbti ankstesnio darbo. Visa tai atsiliepia jos sveikatai. Esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, sužalojus sveikatÄ , yra sužalojimo pasekmės ir dėl to patirti iÅ¡gyvenimai, kurie nustatomi įvertinant sužalojimo sunkumÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nukentėjusioji D. Z. patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, skausmÄ , tačiau jokių duomenų, apie tai, kad patirti dvasiniai iÅ¡gyvenimai sukėlė liekamÄ jį sveikatos pakenkimÄ , nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad praÅ¡oma priteisti suma neproporcinga dvasiniams iÅ¡gyvenimams, todėl nukentėjusiosios D. Z. praÅ¡oma priteisti suma mažintina iki 1000 Lt, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais ir siekiant protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros.         Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjasn u s p r e n d ž i a:       1.

J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jai laisvės apribojimo bausmę 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos(BK 48 str.3d.1p.). Nukentėjusios ir civilinės ieÅ¡kovės D. Z. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ J. B. 100 litų turtinės ir 1000 litų neturtinės žalos atlyginimo D.

Z. naudai, o kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Ričardas Juodis