2a4284ee-6cfc-467f-b4d9-14ebaeb2daa8 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-320-225/2013Proceso Nr. 2-33-3-00154-2013-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 116.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2013 m. kovo 19 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 455,07 Lt įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad Gamtinių dujų pirkimo–pardavimo sutarties, sudarytos 2007 m. kovo 29 d., pagrindu atsakovei buvo tiekiamos gamtinės dujos, už kurias atsakovė nemokėjo. Atsakovė buvo įspėta dėl susidariusio įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas, tačiau įsiskolinimo nepadengė, 2012-12-31 dujų tiekimas buvo nutrauktas.

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).   Bylos medžiaga nustatyta, kad 2007 m. kovo 29 d.

Gamtinių dujų pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 46055988, sudarytos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, pagrindu atsakovei buvo tiekiamos gamtinės dujos, už kurias atsakovė nemokėjo. Atsakovė 2012-11-08 raÅ¡tu Nr. 41Å -20, 2013-01-09 raÅ¡tu Nr. 41Å -7-46 buvo įspėta dėl atsiskaitymo už suvartotas gamtines dujas, tačiau ir po įspėjimų atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Atsakovė už suvartotas gamtines dujas įsiskolino ieÅ¡kovui 455,07 Lt. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu iki sprendimo priėmimo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 455,07 Lt įsiskolinimas už suvartotas gamtines dujas iki skaitiklio rodmens 425 m3, įskaitant pastoviÄ jÄ tarifo dalį iki 2012-12-31.

TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J.

S. 455,07 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 7 ct) skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio AB „Lietuvos dujos“ naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Aldona Burbienė