2a41e65e-653e-412e-99da-c8c1f7f08911 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-1963-633/2015Proceso Nr. 2-53-3-01663-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos – (S) 2.5.1; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.21; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 30 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. civilinėje byloje pagal UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl skolos, netesybų, nuostolių atlyginimo, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2015-11-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinys atsakovui D. A., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo: 201,79 Eur skolos už pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ atsakovui suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, 36,32 Eur delspinigių, 15,63 Eur nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2015-12-14 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2004-01-30 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.98600193471305 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 201,79 Eur už jam suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 ieÅ¡kovas iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ir pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovui, ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 201,79 Eur skolos), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.). IeÅ¡kovas dėl savo pažeistų teisių gynimo turėjo 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti pirminiam kreditoriui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, pagrįstai yra paskaičiavęs atsakovui ir reikalauja iÅ¡ jo priteisti 36,32 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-01-02 iki 2015-07-01 (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 2 d.).

Atsakovo pareigÄ mokėti kompensacines 5 proc. metines palÅ«kanas ieÅ¡kovui nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato įstatymas – Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėdamas valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, pareiga Å¡ias iÅ¡laidas visiÅ¡kai atlyginti ieÅ¡kovo reikalavimu tenka atsakovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.101 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – D. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 201,79 Eur (du Å¡imtus vienÄ eurÄ 79 euro ct) skolos, b) 36,32 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 32 euro ct) delspinigių, c) 15,63 Eur (penkiolika eurų 63 euro ct) nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), d) 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-11-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei e) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas – D. A., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB „GELVORA“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   A. V.