2a41515d-2cc7-41cf-a8d3-9d7f6b99cdc1 · Plungės apylinkės teismas

? Bylos byla Nr. T-102-404/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05259-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 11 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei, gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, gydymo įstaigos įgaliotam atstovui V. N., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „P.“ teikimÄ dėl A.

S. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymo pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : 2021-10-01 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi, A. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis, pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal bÅ«simÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nenustatant konkretaus termino.

Teisme gautas UAB „P.“ teikimas dėl A. S. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo. Su teikimu pateiktoje gydytojų komisijos iÅ¡vadoje konstatuota, kad Pacientas į Ä®staigÄ kreipėsi 2021 m. lapkričio 8 d. Pacientui (dgnz. parahoidine Å¡izofrenija F20.0) paskirtas gydymas, skiriami ir iÅ¡raÅ¡omi vaistai. KartÄ Ä¯ mėnesį paskirtas leidžiamas preparatas į raumenį - Sol. Paliperidoni. Pacientas nenoriai ir ne visada atvyksta į jam paskirtas gyd. psichiatro konsultacijas.

Tuo tikslu, kad bÅ«tų galima užtikrinti tinkamÄ paciento gydymÄ ir pasiekti kaip įmanoma geresnius rezultatus. Pacientui paskirti vaistai leidžiami Ä®staigos procedÅ«riniame kabinete. Pacientui skiriami ir iÅ¡raÅ¡omi vaistai: Sol. Paliperidoni kartÄ Ä¯ mėnesį, į raumenį. Parkopan po 4 mg x 3 dienÄ , Depakin 500 mg x 2 dienÄ , Olanzapini 10 mg x 2 dienÄ . Pacientas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 8 d. iki 2022 m. kovo 21 d. lankėsi ir jam teiktos gyd. psichiatro konsultacijos 9 kartus. Pacientas gydosi nenoriai, atvyksta ne į visas jam paskirtas gyd. psichiatro konsultacijas, neinformuoja apie neatvykimo priežastis.

Komunikacija su Pacientu sudėtinga, bendrauja nenoriai. Pacientas mažai produktyvus, menkai reiÅ¡kia emocijas. Bendrauja vangiai, gydymo proceso metu nebendradarbiauja, nerodo noro gydytis. Vertinant Paciento psichinės sveikatos bÅ«klę, pažymėtina, kad Paciento psichinė sveikatos bÅ«klė - stabili. Stebėjimo laikotarpiu agresyvaus elgesio atvejų nenustatyta. Nenustatyta reikÅ¡mingų neigiamų (ir) ar teigiamų psichinės sveikatos pokyčių, kurie leistų rekomenduoti keisti esamÄ Paciento statusÄ .

Komisijos vertinimu reikalinga tęsti stebėjimÄ , bÅ«tinos gyd. psichiatro konsultacijos, tinkamo vaistų vartojimo priežiÅ«ra, stebėjimas. Paciento sveikatos bÅ«klę, darytina iÅ¡vada, kad Paciento sveikatos bÅ«klė nepablogėjo, taip pat ir nepagerėjo, nėra jokių reikÅ¡mingų teigiamų psichinės sveikatos pokyčių, bÅ«tinas tolesnis ambulatorinis stebėjimas. Komisija rekomenduoja teismui pratęsti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Gydymo įstaigos įgaliotas atstovas V. N. siÅ«lė teikimÄ patenkinti remiantis gydytojų komisijos iÅ¡vada, A. S. psichinė bÅ«klė Å¡iai dienai nėra patenkinama, tačiau stabili, siekiant užtikrinti tolimesnį gydymo efektyvumÄ reikalingas gydytojo psichiatro stebėjimas. A. S. gynėjas advokatas Edvardas Staponkus gydymo įstaigos teikimui prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Prokurorė Vitalija Gabartienė siÅ«lė teikimÄ patenkinti. Teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

Pagal BPK 405 straipsnio 1 dalies nuostatas, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Å io teikimo nagrinėjimo kontekste, teismas turi įvertinti du kriterijus – A.

S. psichinę sveikatÄ ir jo socialinį pavojingumÄ susijusį su liga. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas, teismas gali pratęsti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, jeigu asmens sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. Ä®vertinus teikime nurodytus duomenis, iÅ¡klausius gydymo įstaigos įgalioto atstovo argumentus dėl teikimo matyti, kad A. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė dar nepasiekė jos taikymu siekiamų tikslų, todėl rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ .

Teismas neturi teisinio pagrindo abejoti gydytojų komisijos iÅ¡vada, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas A. S. yra reikalingas, todėl teikimas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a : patenkinti UAB „P.“ teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021-10-01 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pratęsti nenustatant konkretaus termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o (kopijos) gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) Virginijus Gedeikis