2a3e163a-3fba-4ab1-bc6a-e84d702815b1 · Klaipėdos apygardos teismas

Byloje kilo ginčas dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje ir šių reikalavimų tenkinimo tvarkos                                     Civilinė byla Nr. 2S-173-524/2017                                                                                                           (Proceso Nr. 2-46-3-01956-2016-5)                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                            3.1.7.5.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės I. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. U. ieÅ¡kinį atsakovei I. U. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaikos gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt., bei pagal atsakovės I.

U. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. U. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, n u s t a t ė : Ginčo esmė ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas nutraukti santuokÄ dėl atsakovės kaltės, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ atsakovės vaikui iÅ¡laikymÄ , padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir t.t.Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko ir pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ dėl ieÅ¡kovo kaltės, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo vaikui iÅ¡laikymÄ , padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir t.t.

Atsakovė be kitų reikalavimų, prieÅ¡ieiÅ¡kiniu prašė atleisti jÄ nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, teikiant prieÅ¡ieÅ¡kinį. Atsakovė pateikdama prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio bei nurodė, kad jos materialinė padėtis bloga. Ji gauna nedideles pajamas iÅ¡ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (280 Eur per mėnesį), neturi nekilnojamojo turto, globoja nepilnametį neįgalų sÅ«nų.    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Tauragės rajono apylinkės teismas 2016-10-18 nutartimi atidėjo atsakovei I.

U. žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ iki sprendimo priėmimo dienos.    III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovė pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-18 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Teigia, kad prašė pirmosios instancijos teismo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, o ne atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a: IV.             Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas netenkintinas.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Pagal CPK 83 straipsnio 3 dalį, asmens praÅ¡ymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡ dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Å i norma yra skirta užtikrinti asmenų, kurių materialinė padėtis yra sunki, teisę į teisminę gynybÄ . Pažymėtina, kad praÅ¡ymas iÅ¡ dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi bÅ«ti motyvuotas, prie jo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, patvirtinantys praÅ¡ymo pagrįstumÄ .

Atitinkamai turi bÅ«ti motyvuota ir teismo nutartis dėl Å¡io praÅ¡ymo, t. y. teismas, kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo, turi įvertinti įrodymų, atspindinčių Å¡alies turtinę padėtį, visumÄ (praÅ¡ančiojo asmens pateiktus duomenis apie nuosavybės teise valdomÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir pan.) bei kitas bylos aplinkybes, ir tik tuomet spręsti, ar pareiÅ¡kėjas gali sumokėti įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį.

Jeigu teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo turtinė padėtis neleidžia jam sumokėti visos žyminio mokesčio sumos, teismas turi nustatyti, kokio dydžio žyminio mokesčio dalį pareiÅ¡kėjas privalo sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ ir atitinkamai nuo kokios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo yra pagrindas jį atleisti.Nagrinėjamu atveju atsakovė prašė atleisti jÄ nuo dalies žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinį mokėjimo dėl sunkios turtinės padėties.

Pirmosios instancijos teismas nutarė atsakovei atidėti žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ iki sprendimo priėmimo dienos. Teismas neatkreipė dėmesio, kad atsakovė neprašė atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (toks praÅ¡ymas pirmosios instancijos teismui nebuvo pateiktas). Kadangi teismas sprendė praÅ¡ymÄ , kurio neturėjo spręsti, ir nesprendė praÅ¡ymo, kurį turėjo spręsti, skundžiama teismo nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui spręsti atsakovės atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinį klausimÄ (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 str., n u t a r i a: panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-18 nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui spręsti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjimo.

Teisėja                                                                                                                         Erika Misiūnienė