2a3cc8f0-ba3f-4e6f-af08-541e6260918f · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-41-876/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00010-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 17 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. G.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustos, neteistos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: R. G. 2016 m. gruodžio 23 d. 15 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama savo namuose iÅ¡ sau priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112, kai nebuvos pagalbos poreikio. Å iais savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188-20 straipsnyje.Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytÄ veikÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis. Atsižvelgus į tai, kad R. G. veiksmus kvalifikuojantis ANK 493 straipsnio 1 dalis (bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas žinant, kad pagalba nereikalinga) numato griežtesnę atsakomybę, kadangi piniginės nuobaudos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų didesnis pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį, negu pagal ATPK 188-20 straipsnį, R.

G. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 188-20 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, tai yra tas įstatymas, kuris veikÄ padariusiam asmeniui yra palankesnis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Å¡ios bylos teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. G. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , byloje yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti pažeidėjai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. G. visiÅ¡kai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, neturi galimybės bei lėšų atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl praÅ¡o paskirti Å¡velniausiÄ nuobaudÄ ir bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.R.

G. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl pagalbos poreikio nebuvimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), R. G. rašytinis paaiškinimas (b. l.

7) ir kita bylos medžiaga. ATPK 30-2 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .R.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skiriant R. G. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka deÅ¡imt kartų bausta už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ , nedirbanti, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir už ATPK 188-20 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ skirtina sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas n u t a r i a: R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 188-20 straipsnyje ir nubausti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                         Judita Sungailaitė