2a3a9848-5cef-4756-a9de-5fe9cd2a7fa6 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-300-297/2013(Proceso Nr. 2-09-3-00122-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 27 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. M., jos atstovei advokatei Romai Katilovskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

M., G. M. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. M. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu, kad ji po sutuoktinio J. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (b. l. 1-2). PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 1974 m. sudarė santuokÄ su J. M., santuokoje gimė du sÅ«nÅ«s – G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Santuokos metu buvo įgytas turtas – butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pareiÅ¡kėjos vardu. (Duomenys neskelbtini) J. M. mirė. Po jo mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, nes ji priėmė palikimÄ faktiniu valdymu, t. y. tęsė gyvenimÄ bute (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius ir visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi likusiu turtu kaip savo nuosavybe. 2013 m. pradžioje pareiÅ¡kėja kreipėsi į Druskininkų savivaldybės 2-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio J.

M. mirties, tačiau notaras atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ , nes praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. PareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad ji priėmė palikimÄ faktiniu valdymu, todėl tam, kad realizuoti pareiÅ¡kėjos teisę paveldėti, bÅ«tina teismine tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ .Suinteresuoti asmenys G. M. ir R. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teismui pateiktuose atsiliepimuose G. M. ir R. M. nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės jiems nedalyvaujant (b. l. 25, 26, 34, 35).PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 7, 8) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos R. M. sutuoktinis J. M.. Pagal Testamentų registro duomenis nėra įregistruotų palikėjo J. M. testamentų ir palikimo priėmimo faktų, Druskininkų savivaldybės 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla po J.

M. mirties neužvesta (b. l. 36, 37). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų seka, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau ji iÅ¡ karto pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , t. y. naudojosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), juo visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtina pažyma apie pareiÅ¡kėjos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), mokėjimo kvitai už komunalines paslaugas (b. l. 6, 13-20).

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. S. patvirtino, kad pareiÅ¡kėja po jos vyro mirties rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu kaip savo turtu ir kiti įpėdiniai neginčijo pareiÅ¡kėjos faktinio valdymo. Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad tam, jog įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.50 str. 2 d., 3 d. reikalavimus įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo siekiama sukurti tam tikras teisines pasekmes. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2004).

Teismas sprendžia, kad į bylÄ pateikti leistini ir patikimi įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja R. M. po sutuoktinio J. M. mirties naudojosi paveldimu turtu ir jį valdė bei juo disponavo kaip savo nuosavybe, tuo bÅ«du ji aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ , taigi, pripažintina, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktÄ .

Minimas faktas turi juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas, todėl Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), kurios sudaro 24,38 Lt.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Priteisti iÅ¡ R. M. į valstybės biudžetÄ 24,38 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus 38 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danguolė Urbanavičienė