2022-10-11 Nr. AB-24311-4-34-3-00013-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3904-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00013-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu A. M. M. prisistatančiam asmeniui ir jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu A. M. M. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiu A. M. M. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. gruodžio 24 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras paaiškino, kad Tarnybos pareigūnai 2021 m. liepos 3 d. sulaikė iš (duomenys neskelbtini) pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusių asmenų grupę, kurioje buvo ir Užsienietis. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 21 d. sprendimu nusprendė Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis su Migracijos departamento sprendimu nesutiko ir jį apskundė. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija, išnagrinėjusi skundą, jį atmetė. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 24 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. galutine ir neskundžiama nutartimi nusprendė apeliacinį skundą atmesti.

3. Centras pažymėjo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 27 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 27 d. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 1 d. sprendimu įleido Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendino Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimu Užsienietis buvo apgyvendintas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 25 d.

4. Centras nurodė, kad įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuri yra galutinė ir neskundžiama, pasikeitė Užsieniečio statusas Lietuvos Respublikoje – jis nėra prieglobsčio prašytojas. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis piktnaudžiauja migracine sistema, į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali pasislėpti, ar bandyti savavališkai išvykti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

II. 5. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2022 m. birželio 23 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą, kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. gruodžio 24 d.

6. Teismas nustatė, kad 2021 m. liepos 3 d. Tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje sulaikyta asmenų grupė. Tarp sulaikytų asmenų buvo Užsienietis, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Nuo 2022 m. kovo 2 d. Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė ir jis nebėra prieglobsčio prašytojas.

7. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis neteisėtai, t. y. ne per pasienio kontrolės punktą, atvyko į Lietuvos Respubliką, neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui nesuteikti prieglobsčio Užsienietis nebėra laikomas prieglobsčio prašytoju, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyvenimui Lietuvos Respublikoje, padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje, 5 dalies 2, 3, 4 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai.

8. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tęsti alternatyvios sulaikymui priemonės, numatytos Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte, taikymo terminą, nes nėra duomenų, kad Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos gali būti užtikrintas netaikant judėjimo laisvės suvaržymų.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 23 d. sprendimą – pritaikyti jam (Užsieniečiui) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsienietis nurodo, jog jis yra laikomas de facto (faktiškai, iš tikrųjų) sulaikymo sąlygomis. Nustatant tokį, kaip nagrinėjamu atveju, apgyvendinimo režimą turi būti laikomasi sulaikymui taikomų standartų, t. y. kiekvienas atvejis turi būti įvertinamas proporcingumo aspektu, ar toks judėjimo ribojimas būtinas. Teismas sprendime šių aplinkybių nevertino. Užsieniečio judėjimo ribojimai neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą neprieštarauja, jog Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Centras nurodo, kad su apeliaciniame skunde pateiktais argumentais dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo visa apimtimi nesutinka. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėjo asmens tapatybės dokumento bei dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis yra apgyvendintas Centre, kuriame jis gali judėti ne tik savo aukšte ar kiemelyje, tačiau turi galimybę judėti visoje Centro teritorijoje, naudotis stadionu, bendrauti su kitais ten gyvenančiais asmenimis. Centre yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina užsieniečių teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką.

13. Centras pažymi, jog Užsieniečio asmens tapatybė nėra galutiniai nustatyta. Užsieniečiui buvo suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais, kurie galėtų atsiųsti dokumentus. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, t. y. jis nepateikė jokių duomenų apie būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje. Užsienietis neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respubliką, taip pat lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Taip pat Centras nurodo, kad nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, jis nėra pažeidęs Centro taisyklių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) taikymo terminas, pagrįstumas ir teisėtumas.

15. Pirmosios instancijos teismas pratęsė Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą, nurodydamas, kad nėra duomenų, jog Užsieniečio, kuris nėra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojas, išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos gali būti užtikrintas netaikant judėjimo laisvės suvaržymų.

16. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, jog jis yra laikomas de facto (faktiškai; iš tikrųjų) sulaikymo sąlygomis ir jo judėjimo ribojimai yra neproporcingi bei nėra būtini.

17. Nagrinėjant apeliacinio skundo argumentus, pirmiausia pažymėtina, kad Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

19. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

20. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas Užsieniečiui griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą, rėmėsi tuo, jog jis (Užsienietis) Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi asmens tapatybės dokumento, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo. Tačiau nagrinėjamu atveju nebuvo įvertintos ir kitos teisiškai reikšmingos aplinkybės, nustatant, ar yra tikslinga ir proporcinga Užsieniečiui taikyti judėjimo ribojimus tokį ilgą laiką. Pažymėtina, kad Užsieniečiui judėjimo ribojimai taikomi nuo pat jo atvykimo į Lietuvos Respubliką 2021 m. liepos 3 d.

22. Iš Migracijos departamento 2021 m. spalio 21 d. sprendimo Nr. 21S33529 matyti, jog Užsienietis bendradarbiavo siekiant nustatyti jo tapatybę ir priimant šį sprendimą buvo nustatyta jo tapatybė. Byloje nebuvo pateikti duomenys, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą.

23. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, užsieniečio „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022). Byloje nenustatyta, jog Užsienietis būtų priešinęsis kompetentingų institucijų pareigūnams, nevykdęs jų nurodymų ar atsisakęs pateikti apie save duomenis, teikęs klaidinančią informaciją, vengdamas galutinio sprendimo įvykdymo.

24. Užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip pagrindas pratęsti judėjimo laisvės apribojimų taikymą grindžiant Užsieniečio nebendradarbiavimu išsiuntimo procedūroje. Kartu pažymėtina, jog nepateikti duomenys, kad yra nustatyta konkreti Užsieniečio išsiuntimo į jo kilmės valstybę data.

25. Be to, byloje nenustatyta, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo vietos taisykles ar nesilaikęs nustatytos tvarkos, keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

26. Įvertinusi nurodytas aplinkybes bei Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių buvo faktinis ir teisinis pagrindas daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.

27. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

28. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, Užsieniečiui skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 24 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Taip pat pažymėtina, jog Centras atsiliepime į apeliacinį skundą neprieštarauja, kad Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu A. M. M. prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 23 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiu A. M. M. prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 24 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Gintaras Kryževičius

Dalia Višinskienė