2a38b05e-eb7b-4505-9c47-e5800b47b348 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-743-1086/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19096-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 21 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro P. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų r., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržuose, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ teistas 2017 m. spalio 6 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (toliau – Lietuvos Respublikos BK) - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu - iki 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikyta jį atlikus keturias laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis D. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. birželio 12 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), Biržų m., gyvenamajame bute, konflikto su sutuoktine V. J. metu, tyčia suduodamas V. J. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei V. J. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

2. Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su V. J. yra sutuoktiniai, kartu gyvena jau 4 metai, veda bendrÄ Å«kį. 2021 m. birželio 12 d., nuo 17 val. vakaro, dviese su žmona namuose virtuvėje vartojo alkoholį. Gėrė degtinę "Lithuania", 0.7 litro. Bevartodami alkoholį susiginčijo, kilo žodinis konfliktas. Nepamena dėl ko kilo konfliktas, nes buvo nemažai iÅ¡gėręs, buvo neblaivus. To konflikto metu, nesusivaldęs kumščiu sudavė V. J. vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Daugiau smÅ«gių nesudavė. SmÅ«gis galėjo sukelti skausmÄ . V. J. po to smÅ«gio iÅ¡kvietė policijÄ . Atvyko pareigÅ«nai ir sulaikė. Kai sudavė smÅ«gį V., namuose daugiau nieko nebuvo, niekas nematė. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 81-83, 93-95).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. J. parodymai, liudytojo B. V. parodymai, pareiÅ¡kimo apie nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 19 val., bÅ«nant namuose, adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kartu su vyru D.

J. vartojo alkoholį. Neblaivus vyras D. J., po iÅ¡gertuvių, be priežasties vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , taip prakirsdamas lÅ«pÄ . Tokiais veiksmais D. J. sukėlė fizinį skausmÄ , skaudėjo. Vyras jau kuris laikas vartoja alkoholį ir iÅ¡gėręs jis yra agresyvus. Namuose kartais kelia konfliktus, dėl ko susipyksta. Kai vyras trenkė nieko namuose daugiau nebuvo. Namuose buvo tik ji su vyru. Anksčiau vyras ne kartÄ yra smurtavęs. PolicijÄ dėl jo smurto kvietė ne kartÄ Â (b. l. 1-6, 25-27); 3.2.

IÅ¡ liudytojo B. V. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 19 val. 29 min., bÅ«damas kieme, (duomenys neskelbtini), Biržų m., matė kaip kaimynystėje gyvenantis D. kieme sukonfliktavo su žmona V.. Jie susistumdė ir D. trenkė savo žmonai į veidÄ . Matė kaip jai bėgo kraujas. Po konflikto jie įėjo į vidų. Apie tai kÄ matė informavo policijos pareigÅ«nus bendruoju pagalbos telefonu (b. l. 45-47); 3.3. IÅ¡ PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiÅ¡kėjos V.

J. parodymai, kad  2021 m. birželio 12 d. apie 19 val., bÅ«nant namuose, adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, neblaivus vyras D. J., gyvenantis kartu, be priežasties vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , taip prakirsdamas lÅ«pÄ . Tokiais veiksmais D. J. sukėlė fizinį skausmÄ , skaudėjo. PraÅ¡o vyrÄ D. J. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Atlikta įvykio vietos, esančios Biržų m. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ fotografuota  (b. l. 1-7, 8-11); 3.4. IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta V. J. asmens kÅ«no apžiÅ«ra. ApžiÅ«rėjus nukentėjusiosios V. J. kÅ«nÄ , veidÄ , fiksuotas kairėje veido srityje – prakirsta virÅ¡utinė lÅ«pa – kraujuojanti žaizda bei mėlynė. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 37-39, 40-42); 3.5. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo yra V. J.. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad užfiksuota V.

J. kraujuojanti žaizda (prakirsta lūpa), kad D. J. alkotesteriu nustatytas 3,57 prom. alkoholinis girtumas, o V. J. - 3,15 prom. alkoholinis girtumas (b. l. 48-50).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sutuoktinis D. J. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam D. J. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 100, 101-103).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 9 p., 13 p.).

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę – D. J. teistas 5 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, kai už jį neiÅ¡nykęs teistumas, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ (b. l. 58-65), administracine tvarka trejų metų laikotarpyje baustas penkis kartus, apie 2021 m. birželio 11 d. administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumokėjimÄ informacijos nėra (b. l. 53-57), nedirbantis (b. l. 52), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 51), duomenų, kad bÅ«tų registruotas dėl priklausomybių ir psichinių ligų nėra.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus (nustatytas 3,57 promilių alkoholinis girtumas), kas neabejotinai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui. Duomenų, kad po nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.).

Å is įpareigojimas skirtinas todėl, kad teismo nuomone tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo D. J. elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti D. J. skiriant Å¡iÄ bausmę ir neskiriant intensyvio priežiÅ«ros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. D. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2021 m. birželio 12 d. 19.36 val. sulaikytas (b. l. 72-73), o paleistas 2021 m. birželio 14 d. 11.09 val. (b. l. 74-75). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos dvi paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp., 66 str., Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d.).

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

11. Kaltinamajam 2021 m. birželio 14 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96-98) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas 2 (dvi) paras ir laikyti D.

J. atlikusiu 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 722 straipsniu D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ D. J. privalo įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali paskirti bausmę numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. 2021 m. birželio 14 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs D. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys