2a38a05d-e3da-4ab3-89f4-2008c7231365 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

 Civilinė byla Nr. 2-238/2011

 Procesinio sprendimo kategorijos

110.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Nijolės PiÅ¡kinaitės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus parkai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6099-619/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Tas anas“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus parkai“ dėl sutarčių nutraukimo ir pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

UAB „Tas anas“ pateikė ieškinį dėl sutarčių nutraukimo ir pinigų išieškojimo. Ieškinio suma

787 360,15 Lt.

UAB „Vilniaus parkai“ kreipėsi į teismÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Tas anas“, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tas anas“ ieÅ¡kovo naudai 154 010,22 Lt skolos,

13 860,92 Lt delspinigių, 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi nutarė areÅ¡tuoti atsakovui UAB „Tas anas“ priklausantį kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, esančias bankuose ar pas atsakovÄ kasoje ieÅ¡kinio 167 871 Lt sumai, areÅ¡tavus pinigines banke ar įmonės kasoje, leisti iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų mokėti darbo užmokestį darbuotojams ir daryti privalomus mokėjimus į savivaldybės ir valstybės biudžetus.

UAB „Tas anas“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-6199-619/2010. Nurodė, kad nepagrįstas teismo argumentas, kad 167.871 Lt prieÅ¡ieÅ¡kinio suma laikytina didele. Kartu su atskiruoju skundu pateikė UAB „Tas anas“ gerÄ finansinę bÅ«klę pagrindžiančius dokumentus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį UAB „Tas anas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarties tenkino ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-6099-619/2010 – areÅ¡tuoti atsakovo UAB „Tas anas“ priklausantį kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, esančias bankuose ar pas atsakovÄ kasoje ieÅ¡kinio 167 871 Lt sumai, areÅ¡tavus pinigines banke ar įmonės kasoje, leisti iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų mokėti darbo užmokestį darbuotojams ir daryti privalomus mokėjimus į savivaldybės ir valstybės biudžetus. Å iÄ nutartį grindė gera atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį turtinę padėtimi ir grėsmės dėl galimai palankaus ieÅ¡kovui pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį teismo sprendimo įvykdymui nebuvimu.

Â

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

IeÅ¡kovas pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį UAB „Vilniaus parkai“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartį, kuria nutarta areÅ¡tuoti atsakovui pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, esančias bankuose ar pas atsakovÄ kasoje prieÅ¡ieÅ¡kinio sumai. Šį praÅ¡ymÄ grindžia tokiais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ieÅ¡kovo finansinės atskaitomybės dokumentus, kaip įrodančius gerÄ ieÅ¡kovo turtinę padėtį. IÅ¡ minėtų dokumentų darytina prieÅ¡inga iÅ¡vada t. y. ieÅ¡kovo turtinė padėtis nėra stabili ir gera, o prieÅ¡ieÅ¡kinio suma ieÅ¡kovui yra didelė.

2.  Dėl nestabilios ir sunkios ieÅ¡kovo turtinės padėties egzistuoja reali grėsmė, kad ieÅ¡kovui pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps neįmanomas. Tai reiÅ¡kia, kad yra teisinis pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį atžvilgiu.

3. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 30 d. nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybę ir į civilinio proceso teisės ekonomiÅ¡kumo, teisingumo, Å¡alių interesų pusiausvyros principus, atsakovo praÅ¡ymas laikinosiomis apsaugos priemonėmis užtikrinti prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus taip pat turėtų bÅ«ti patenkintas.

Atsakovas pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepimu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Šį praÅ¡ymÄ grindžia tokiais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino UAB „Tas anas“ finansinės atskaitomybės dokumentus, kaip pagrindžiančius gerÄ ieÅ¡kovo turtinę padėtį.

2. IeÅ¡kovas yra finansiÅ¡kai pajėgus įvykdyti galimai atsakovui palankų teismo sprendimÄ , o tai lemia, kad nėra grėsmės, jog galimai atsakovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps neįmanomas. Taigi nėra teisinio pagrindo ieÅ¡kovo atžvilgiu taikyti laikinųjų apsaugos priemonių.

3. Ta aplinkybė, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra pagrįstas vienos iÅ¡ proceso Å¡alių atžvilgiu, neleidžia tvirtinti, kad Å¡ių priemonių taikymui egzistuoja teisinis pagrindas ir kitos Å¡alies atžvilgiu. Dėl Å¡ios priežasties yra nepagrįstas apelianto argumentas, jog, atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybę ir į civilinio proceso teisės ekonomiÅ¡kumo, teisingumo, Å¡alių interesų pusiausvyros principus, atsakovo praÅ¡ymas laikinosiomis apsaugos priemonėmis užtikrinti prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus taip pat turėtų bÅ«ti patenkintas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Teismų praktikoje suformuluota taisyklė, pagal kuriÄ aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas tarp Å¡alių atsirado dėl didelės pinigų sumos, kadangi didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti teismo bÅ«simo sprendimo neįvykdymo rizikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-397/2005; 2006 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-105/2006; 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-782/2007; 2008 m. birželio 12 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-428/2008; 2008 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-545/2008; 2008 m. gruodžio 11 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-906/2008; 2009 m. balandžio 16 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-447/2009; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-905/2009). Prezumpcija, jog ieÅ¡kinio didelė suma gali objektyviai padidinti ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ , nėra absoliuti. Kiekvienu atveju teismas turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes, atsižvelgti į atsakovo finansines galimybes, t. y. ar jam Å¡i ieÅ¡kinio suma, lyginant jÄ su nuosavybės teise valdomo turto verte, vykdoma veikla, gaunamu pelnu bei apyvarta, įsipareigojimais kreditoriams, yra didelė. Teisingam Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui turi įtakos, ar atsakovas turi ilgalaikio ar trumpalaikio turto, ar Å¡is turtas likvidus, ar apsunkintas disponavimas turtu ir pan.

Nagrinėjamoje byloje atsakovas UAB „Vilniaus parkai“ pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui UAB „Tas anas“, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti 167 871 Lt sumÄ . PrieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IÅ¡ byloje esančio atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio matyti, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ ieÅ¡kovo atžvilgiu atsakovas grindžia didele prieÅ¡ieÅ¡kinio suma (b. l. 22-27). 167 871 Lt pinigų suma laikytina gana didele ir tai gali objektyviai padidinti ieÅ¡kovui pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį galimai palankaus sprendimo neįvykdymo rizikÄ . Kaip minėta, Å¡i prezumpcija nėra absoliuti ir, vertinant, ar yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, yra reikalinga atsižvelgti į atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį turtinę padėtį.

Iš byloje esančio 2009 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad ieškovas turi turto 3 959

031 Lt sumai. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 2 027 957 Lt (b. l. 68). Iš turimo turto atėmus mokėtinas sumas ir įsipareigojimus gautina 1 931

074 Lt suma, kuri realiai galėtų bÅ«ti panaudota atsakovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui. IÅ¡ byloje esančio turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 44-48) matyti, kad ieÅ¡kovo turtas yra areÅ¡tuotas (nevertinant Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje taikyto ieÅ¡kovo turto areÅ¡to atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti) 206 891,27 Lt sumai. Å ie duomenys rodo, kad net ir iÅ¡ realiai atsakovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui panaudotino turto (1 931 074 Lt) atėmus ieÅ¡kovui taikyto turto areÅ¡to sumÄ (206 891,27 Lt) ieÅ¡kovui lieka pakankamai turto, jog jis galėtų įvykdyti galimai atsakovui palankų teismo sprendimÄ . Be to, iÅ¡ 2009 m. gruodžio 31 d. parengtos pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Tas anas“ gavo 755 954 Lt grynojo pelno (b. l. 69). Visi Å¡ie duomenys rodo, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra gera, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio suma ieÅ¡kovui nėra didelė ir kad nėra grėsmės, jog neareÅ¡tavus ieÅ¡kovo turto, galimai atsakovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas byloje pasunkės ar taps neįmanomas. Esant minėtoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino UAB „Tas anas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarties ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-6099-619/2010.

Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu

Â

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai

                                                                                              Vytas

Milius

Marytė Mitkuvienė

Nijolė Piškinaitė