2a37c372-d0bb-446e-aeec-dc5f18f8cc8d · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I2-126-428/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00986-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 36; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 25 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjai D.

K., atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei R. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-05 sprendimÄ Nr. 19-IL-20-01110-e ir įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti ginklus (b. l. 19).

PareiÅ¡kėja skunde ir teismo posėdžio metu panaÅ¡iai nurodė, kad bausmę atliko 2018-05-03. Teistumas yra laikinas bei gali bÅ«ti panaikinimas. Å iuo metu dėl teistumo panaikinimo nesikreipė. PareiÅ¡kėja nurodė, jog jai yra bÅ«tinas ginklas, kadangi gali bÅ«ti bet kada užpulta bei padaryta žala jos sveikatai. Nurodė, jog pareiÅ¡kėja nebuvo pažeidusi Å¡aunamųjų ginklų naudojimosi taisyklių bei neturi jokių galiojančių nuobaudų. Atsakovas atsiliepimu į skundÄ bei atstovė teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 30–32).

Nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdybos (toliau – VTV) 2019-04-05 sprendimu Nr. 19-IL-20-01110-e, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 59.3 punktu, panaikintas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005736, išduotas A.

K. 2013-12-30 Kauno apskr. VPK. Ä®siteisėjusiu 2018-10-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pareiÅ¡kėja pripažinta kalta pagal straipsnius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį ir paskirta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Taisyklių IX skyriaus 59.3 punkte numatyta, kad neterminuotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas atsiradus Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 4, 5, 9 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , nurodytoms sÄ lygoms.

Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos matyti, kad reikalavimas panaikinti leidimÄ neÅ¡iotis ir laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis, esant nagrinėjamai sÄ lygai, yra iÅ¡reikÅ¡tas imperatyvia forma, nesuteikiant kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui teisės priimti kitokio pobÅ«džio sprendimo. 2013-12-30 Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 0005736 bei užregistruoti jai priklausantys ginklai - dujinis pistoletas R.

P., cal. 8 mm, Nr. G238487, dujinis pistoletas B. M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538 ir dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780. 2014-06-09 Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate dėl pareiškėjos pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 23-1-00497-14 pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. 2014-06-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš pareiškėjos paimti dujinis pistoletas B. M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538, dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780, du ginklų pažymėjimai ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005736.

Kauno AVPK 2014-07-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-885 nustatyta, kad ant dujinio pistoleto B. M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538 yra korozijos pėdsakų, pistoleto rankenoje yra vieta apkabai, kuri tirti nepateikta, ant dujinio pistoleto R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780 yra korozijos pėdsakų, deÅ¡inės pistoleto kriaunos kampas nuskeltas ir tirti nepateiktas. Sprendžiant pistoletų tinkamumo Å¡audyti klausimÄ , pistoletai buvo apžiÅ«rėti, sutepti ir pavalyti. Atlikus bandomuosius Å¡Å«vius, nustatyta, jog pistoletai Å¡audyti tinkami. 2014-09-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paimtas dujinis pistoletas R.

P., cal. 8 mm, Nr. G238487 su dviem Å¡oviniais apkaboje bei ginklo pažymėjimas. Kauno AVPK 2014-10-08 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-1314 nustatyta, kad dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G238487 Å¡audyti tinkamas. Siekiant nustatyti, ar pateikti Å¡oviniai tinkami Å¡audymui, jie buvo iÅ¡Å¡auti. 2015-06-15 Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Nr. 15-G-20-03729-e dėl neterminuoto leidimo ir ginklų grÄ Å¾inimo, kadangi ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 23-1-00497-14 nutrauktas.

Kauno AVPK 2015-07-28 sprendimu Nr. IL-20-02426-e pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas patenkintas. 2016-09-19 Kauno AVPK Kauno miesto Centro policijos komisariate dėl pareiÅ¡kėjos pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54242-16 pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 3 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį Kauno AVPK 2016-11-23 sprendimu Nr. IL-20-02991-e nuspręsta paimti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos jai priklausančius ginklus - dujinį pistoletÄ R. P., cal. 8 mm, Nr. G238487, dujinį pistoletÄ B.

M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538, dujinį pistoletÄ R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780, neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 0005736 iki procesinio sprendimo priėmimo. Ä®siteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pareiÅ¡kėja pripažinta kalta ir jai paskirta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Todėl Kauno AVPK 2019-04-05 sprendimu Nr. 19-IL-20-01110-e panaikintas pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 0005736.

Kauno AVPK Ginklų tinkamumo naudoti nustatymo komisijos 2019-14-15 sprendimais „Dėl ginklų, šaudmenų tinkamumo saugiai naudoti nustatymo” Nr. 20-IL-14287, Nr. 20-IL-14284, Nr. 20-IL-14285 pareiškėjai priklausantis dujinis pistoletas B. M. 2003; cal. 8 mm; Nr. 6242538 pripažintas netinkamu naudoti dėl paviršinės korozijos, dujinis pistoletas R. P.; cal. 8 mm; Nr. G22780 pripažintas netinkamu naudoti, kadangi pistoleto konstrukcijoje nėra dėtuvės, dujinis pistoletas R. P.; cal. 8 mm; Nr. G238487 pripažintas netinkamu naudoti dėl kriaunų deformacijos.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 23-1-00497-14 iš pareiškėjos paimti du šoviniai panaudoti balistinio tyrimo metu. Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-05 sprendimo Nr. 19-IL-20-01110-e „Dėl neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas), teisėtumo. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-05 sprendimu Nr. 19-IL-20-01110-e „Dėl neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ pareiškėjai panaikintas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 05736 vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei Lietuvos policijos generalinio komisariato 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių IX skyriaus 59.3 punktu (b. l. 50–51).

Skundžiamajame sprendime buvo nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018-04-20 nuosprendžiu pareiÅ¡kėjÄ pripažino kalta pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį ir paskyrė dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę. 2018-10-24 Kauno apygardos teismas nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ ir nuosprendis įsiteisėjo (b. l. 49). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001-04-12 nutarimas Nr. 33/99).

Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumÄ . Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktas nurodo, jog leidimų neÅ¡iotis ir leidimų laikyti Å¡io įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytus ginklus, B, C kategorijų ginklus galiojimas panaikinamas atsiradus Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 7, 9 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms. Taisyklių (redakcija galiojusi laikotarpiu nuo 2018-10-01 iki 2019-05-01) 59.3 punkte numatyta, jog neterminuotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas atsiradus Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 4, 5, 9 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , nurodytoms sÄ lygoms.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje laikosi nuostatos, kad Ä®statymas, kurio tikslas reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartÄ siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ , savaime neapibrėžia, kas yra asmuo, laikomas turinčiu teistumÄ , palikdamas tai nustatyti BK bendrajai daliai (žr. 2013-05-09 nutartį administracinėje byloje Nr. A-602-854/2013). Teistumo samprata BK taikymo prasme yra pateikta Å¡io kodekso 97 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, atsižvelgiant į teistumÄ , gali bÅ«ti varžomos tik tos piliečių teisės ir laisvės, kurių apribojimÄ numato Lietuvos Respublikos įstatymai. Taigi, teistumas – teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymÄ asmens, kuriam įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padėties ypatybė, bÅ«dinga tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ . Teistumas tęsiasi nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo dienos.

Teisėjų kolegija pažymi, jog reikÅ¡minga yra ne tai, kokio pobÅ«džio nusikaltimÄ asmuo padarė, o nepriekaiÅ¡tingos reputacijos kriterijus. Nagrinėjamu atveju lemiamas kriterijus ir yra asmens teistumas, kuris riboja asmens teisę įsigyti ginklÄ bei turėti ginklus ir Å¡audmenis. Vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu darytina iÅ¡vada, kad teistumas asmeniui atsiranda tik tada, kai įsiteisėja apkaltinamasis nuosprendis, t. y. kaltinamasis pripažįstamas kaltu dėl baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir jam paskiriama bausmė.

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija iÅ¡ administracinės bylos medžiagos nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-04-20 nuosprendžiu pareiÅ¡kėja buvo pripažinta kalta pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį ir paskirta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-10-24. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu 2019-04-05 nuosprendis buvo įsiteisėjęs ir pareiÅ¡kėja buvo laikoma asmeniu, turinčiu teistumÄ .

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl pareiÅ¡kėjos argumentų, susijusių su jos teisių suvaržymu, pažymi, kad teisė turėti ginklÄ nėra absoliuti, nes tai susiję su žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumu, todėl valstybė kontroliuoja ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ , nustato griežtus reikalavimus subjektams, norintiems gauti leidimus nustatytų kategorijų ginklams įsigyti, laikyti, neÅ¡ioti ir naudoti. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos teisės, kurioms realizuoti reikalingi ribotos civilinės apyvartos daiktai (Å¡aunamieji ginklai), negali bÅ«ti iÅ¡keltos aukščiau visuomenės saugumo tikslo.

Pagal Konstitucinio Teismo doktrinÄ teismas turi teisę nuspręsti netaikyti įstatyme nustatytos sankcijos, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, kai individualioje byloje nustato itin svarbių aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog asmeniui taikytina sankcija yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ gali padaryti tik įvertinęs teisinių santykių bei padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2008-01-21 nutarimÄ ).

Duomenų, kad ginklų bei Å¡audmenų laikymas pareiÅ¡kėjai bÅ«tų susijęs su jos gyvybės saugumu, byloje nėra. Byloje nagrinėjamų teisinių santykių kontekste taip pat nenustatyta iÅ¡imtinai svarbių kitų aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjai paskirtos sankcijos neproporcingumo, o kartu akivaizdaus jos neteisingumo. Ä®vertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumÄ ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas pagrįstai panaikino pareiÅ¡kėjos leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 p.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ atmesti. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Daina Kukalienė Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė