2a354554-020f-4d4f-9d5d-17228df7451f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1001-970/2015Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00773-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; (S) 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 4 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei M.

K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės M. K. 249,44 Eur skolÄ , 9,26 Eur delspinigius, kas iÅ¡ viso sudaro 258,70 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-2 b. l.).Atsakovei M. K. ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2015 m. spalio 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d., 16-18 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2015 m. spalio 29 d.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (5-6 b. l.). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priima ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.).

Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovei yra skolinga 249,44 Eur (3-4 b. l.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė prievolės mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 249,44 Eur skola (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 9,26 Eur delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 258,70 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisimos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M.

K., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialÄ ,,Druskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 258,70 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 70 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 258,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                               Džiuginta Plukienė