Legislator Case Law & Legislation
2a343ea5-4560-4e62-9754-ab047a3b4a24 AI generated

2a343ea5-4560-4e62-9754-ab047a3b4a24 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 2a343ea5-4560-4e62-9754-ab047a3b4a24
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Pranešėjas VPranešėjas Marius Dobrovolskis                                                        Civilinė byla Nr. e2S-288-826/2016Teisėja Milda Valiulytė                                                                       (Proceso Nr. 2-06-3-15028-2014-4)               Procesinio sprendimo kategorijos:   3.3.1.17.; 3.3.2.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo Z.

Legislator headnote

AI generated

2a343ea5-4560-4e62-9754-ab047a3b4a24 · Klaipėdos apygardos teismas: Å . iÅ¡ ieÅ¡kovės M. Å . 1300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, grÄ Å¾ino iÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinės sÄ skaitos E. Å ., jo sumokėtÄ 300 Eur užstatÄ už paskirtÄ ekspertizę. Atsakovas Z. Å . dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , prašė panaikinti nutarties dalį, kuria E. Å . grÄ Å¾inta 300 Eur už ekspertizę, ir Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. Nurodo, kad teismas pasisakė dėl į bylos nagrinėjimÄ neįtraukto E. Å . teisių ir pareigų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas VPranešėjas Marius Dobrovolskis                                                        Civilinė byla Nr. e2S-288-826/2016Teisėja Milda Valiulytė                                                                       (Proceso Nr. 2-06-3-15028-2014-4)               Procesinio sprendimo kategorijos:   3.3.1.17.; 3.3.2.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo Z.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Z. Å . dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro notarė B. V.,  n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės M. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Z. Å . dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu.2015-11-03 teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovė atsisako nuo ieÅ¡kinio, ir bylÄ praÅ¡oma nutraukti. 2015-11-18 teisme gautas atsakovo atstovo praneÅ¡imas, kad nesant kliūčių, byla turėtų bÅ«ti nutraukta, o bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas iÅ¡spręstas įstatymo nustatyta tvarka.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-12-01 nutartimi priėmė ieÅ¡kinio atsisakymÄ , bylÄ nutraukė, priteisė atsakovui Z.

Å . iÅ¡ ieÅ¡kovės M. Å . 1300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, grÄ Å¾ino iÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinės sÄ skaitos E. Å ., jo sumokėtÄ 300 Eur užstatÄ už paskirtÄ ekspertizę. Atsakovas Z. Å . dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , prašė panaikinti nutarties dalį, kuria E. Å . grÄ Å¾inta 300 Eur už ekspertizę, ir Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. Nurodo, kad teismas pasisakė dėl į bylos nagrinėjimÄ neįtraukto E. Å . teisių ir pareigų.

E. Å . neprašė jam grÄ Å¾inti 300 Eur, sumokėtų už ekspertizę, dėl to teismas neturėjo pagrindo vertinti Å¡ių lėšų priklausomybės. Tai, kad pinigus pervedė E. Å ., nereiÅ¡kia, jog Å¡ie pinigai buvo jo.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti.

Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir grÄ Å¾inamas žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Apeliantas skundžia teismo nutarties dalį, kuria iÅ¡spręstas E. Å . bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas, t. y. tÄ dalį, kuria nuspręsta ne dėl jo teisių ir pareigų. Skundžiama nutarties dalimi teismas grÄ Å¾ino bylinėjimosi iÅ¡laidas E. Å ., kuris už ieÅ¡kovę sumokėjo 300 Eur ekspertizės iÅ¡laidoms padengti.

Pagal CPK 99 straipsnyje nustatytÄ reglamentavimÄ skundÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų turi teisę paduoti asmuo, dėl kurio tokia nutartis priimta. Å iuo atveju teismui grÄ Å¾inus E. Å . 300 Eur, sumokėtų už ekspertizę, dėl atsakovo teisių ir pareigų nebuvo nuspręsta, o Å¡i nutarties dalis nesukelia jam jokių teisinių pasekmių. Esant nustatytoms aplinkybėms bei konstatavus, kad atsakovas neturi teisės paduoti atskirojo skundo dėl nutarties dalies, kuria E. Å . grÄ Å¾inta 300 Eur, sumokėtų už ekspertizę, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 315, 336?339 straipsniais, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje pagal atsakovo Z. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Z. Å . dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro notarė B. V.. Teisėjas                                                                                                                          Marius Dobrovolskis