2a334ea8-db45-4f7d-aa05-ea98fce17a69 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-960-240/2016proceso Nr. 1-01-1-07676-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.22.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:2013-07-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, Kauno apygardos teismo 2013-11-14 nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-03 nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ LR BK 260 str. 1 d.

į LR BK 259 str. 1 d., galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, 2014-06-30 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis M. T., tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį smogiamojo poveikio ginklÄ - teleskopinę metalinę lazdÄ , kuriÄ neteisėtai neÅ¡iojo su savimi iki 2016-02-16, apie 00.20 val., kol jo vairuojamÄ automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ties pastatu, esančiu BirÅ¡tono g. 12, Kaune, sustabdė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliai V. D. ir T. S., kurie neteisėtai įgytÄ ir neteisėtai neÅ¡iojamÄ teleskopinę metalinę lazdÄ automobilio patikros metu surado jo vairuojamo automobilio salone, vairuotojo pusės priekinėse durelėse, tuo kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 258 str. 2 d. Kaltinamojo kaltę, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 36-37), taip pat įrodo: tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 4); apžiÅ«ros protokolas (b. l. 5-11); specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-267 (b. l. 16-17); liudytojų V.

D. (b. l. 28-29) ir T. S. (b. l. 31-32) parodymai bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 125).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, jo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka), baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (BK 54 str.).Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma skirti bausme – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a : M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir skirti bausmę – baudÄ 12 MGL, t. y. 451,92 Eur dydžio.M. T. paskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – 8 MGL, t. y. 301,28 Lt (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct) dydžio bauda.Ä®pareigoti M.

T. baudÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinę teleskopinę lazdÄ , saugomÄ Kauno apskr.

VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas