2a31bc29-0876-4792-917f-5ed50bf3cbb8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-189-532/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 16 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

Å . patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: 2013-04-30 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 733 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., nuteistajam V. D., a.k(duomenys neskelbtini) teistam 2010-04-27  Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str., 1 d., 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, užskaitytos 2 dienos.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 2 dienos. Bausmės pradžia: 2010-08-04, bausmės pabaiga:2014-05-02. Komisija siÅ«lo teismui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Nerijus Brundza 2013-05-10 atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ V.

Å .. Nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.  Pažymėjo, jog neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y., 1 metai 2 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Pažymėjo, kad nuteistasis teistas 7 kartus, nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas ir įstatymas „Dėl amnestijos akto“. Teismas, susipažinęs su priimtu komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadomis, bei nuteistojo V. Å . asmens byla Nr. 9550 konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d., Å¡iuo konkrečiu atveju yra. Nuteistasis faktiÅ¡kais atlikęs ½ bausmės 2012-06-17. Komisija vienbalsiai (7– „už“, 0– „prieš“) nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam V.

Å .. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d., - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie Å¡ios sÄ lygos buvimÄ teismas sprendžia iÅ¡ psichologinės ir socialinio tyrimo iÅ¡vados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemÄ vidutinė.

V. Å . turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , turi įgijęs suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du, vidutinio naÅ¡umo vandens ir garo Å¡ildymo katilų maÅ¡inisto profesines kvalifikacijas, darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose dirbo katilinėje santechniku, Å¡iuo metu dirba kÅ«riku. Išėjęs į laisvę planuoja darbinti UAB „Blairas“, kuris dirbo prieÅ¡ patekdamas į pataisos įstaigÄ . Palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę, vyktų gyventi pas motinÄ , adresu(duomenys neskelbtini).

Pataisos namuose nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, yra 3 kartus skatintas.  LR BVK 157 str., numato, jog esant galimybei toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iuo atveju įstatymas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos su konkrečiu likusios atlikti bausmės dydžiu, su padaryto nusikaltimo pobÅ«džiu, nesieja. Ä®statymų leidėjas yra numatęs sÄ lygas, kuomet, nepriklausomai nuo nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnio (automatiÅ¡kai ir nuo bausmės dydžio), lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas atlikus žymiai mažesnę bausmės dalį, negu paskirta bausmė.

 Aplinkybė, jog nuteistasis anksčiau teistas 6 kartus, Å¡is teistumas 7-as, yra svarbi vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumÄ Ä¯skaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis Marijampolės pataisos namuose bausmės atlikimo metu 4 kartus paskatintas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo.

Nuteistasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindÄ spręsti, kad paskirtos bausmės Å¡iuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Kartu teismas pažymi, kad skiriant V. Å . laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumÄ ir sunkumÄ . Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismo nuomone, ypatingÄ reikÅ¡mę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pažymėtina, jog 2012-10-26 Marijampolės PN Lygtinio paleidimo komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam V.

Å ., įpareigojant tęsti pataisÄ pagal individualų planÄ , po Å¡io nutarimo priėmimo nuteistasis pakartotinai buvo paskatintas. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis- dalyvavo elgesio pataisos programose, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, jog įmanoma V. Å . toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., tvirtintinas.

Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 24-28 str., V. Å . taikytina intensyvi probuojamojo priežiÅ«ra. Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 4 p., LR Probacijos įstatymo 24 str. 28 str.,  teismas, nutaria: Patvirtinti 2013-04-30 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimÄ Nr. 733 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam V. Å . neatlikus 11 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. Taikyti V. Å . intensyviÄ jÄ probuojamojo asmens priežiÅ«rÄ trijų mėnesių (trijų) laikotarpiui.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Dainius Gudas