2013-07-09 Nr. DBT-96-3-62-3-00499-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-74/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00499-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. liepos 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Gražinos Davidonienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 6 d. įsakymą Nr. 9VĮ-(14.9.2.)1354 „Dėl piliečių (asmenų), kuriems perduodami patikėjimo teise, perduodami nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiai turėtiesiems ir perduodami bei nuomojami žemės sklypai Kalnaberžės kadastro vietovėje, sąrašų patvirtinimo“ ir įrašyti jį į asmenų, kuriems parduodami žemės ūkio paskirties sklypai, pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio nustatytą 12 eiliškumo grupę, sąrašą.

Nurodė, kad turėjo būti įrašytas į asmenų, kuriems parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems šiuos žemės sklypus, išskyrus Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 7 punkte nurodytus atvejus, sąrašą, t. y. pretendentų, pageidaujančių pirkti iš valstybės žemės ūkio paskirties žemės sklypus pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą 12 eiliškumo grupę. Teigė, kad atitinka visas tam reikalingas sąlygas – naudoja žemės sklypus nenutrūkstamai nuo 2003 m., yra ūkininkas, 2008 m. išreiškė valią įsigyti žemę. Pasak pareiškėjo, pagal Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207, 29 punktą, tai pačiai eiliškumo grupei priskirti pretendentai į Pretendentų sąrašą įrašomi pagal prašymų pirkti iš valstybės žemės plotą gavimo žemėtvarkos skyriuje registracijos datą ir numerį, o pareiškėjas dokumentus pateikė anksčiau nei pirmasis ginčijamu įsakymu patvirtiname sąraše įrašytas asmuo. Paaiškino, kad su skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, kuri nurodė, jog pareiškėjas su prašymu pirkti žemės plotus nepateikė papildomų dokumentų, kurie įrodytų, kad pareiškėjas atitinka valstybės paramos subjekto statusą.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju ginčas yra susijęs su ikisutartiniais teisiniais santykiais dėl žemės sklypų pirkimo-pardavimo, kuriuose atsakovas veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, bet kaip civilinių teisinių santykių dalyvis. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju ginče vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, todėl keliamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nusprendusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 5 d. nutartį, priimtą byloje R. K. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 2012 m. spalio 11 d. nutartį, priimtą byloje V. D. ir K. D. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų žemėtvarkos skyrius).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, vadovaudamasis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punktu bei Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207, 29 punktu, siekia būti įtrauktas į asmenų, kuriems parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems šiuos žemės sklypus, išskyrus Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytus atvejus, sąrašą. Šiuo tikslu pareiškėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 6 d. įsakymą Nr. 9VĮ-(14.9.2.)1354 „Dėl piliečių (asmenų), kuriems perduodami patikėjimo teise, perduodami nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiai turėtiesiems ir perduodami bei nuomojami žemės sklypai Kalnaberžės kadastro vietovėje, sąrašų patvirtinimo“. Nors keliamas ginčas susijęs su atitinkamų administracinių procedūrų (įrašymo į asmenų, kuriems parduodami valstybinės žemės sklypai, sąrašą) vertinimu, tačiau yra civilinio teisinio pobūdžio, nes susijęs su pareiškėjo reikalavimu realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pašalinti kliūtis šios teisės realizavimui. Todėl šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Gražina Davidonienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys