2a2e17dc-abe9-4e70-8be7-dd626bfad44e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudž. byla Nr 1-25-128/2015                                                                                                        1-58-1-00214-2014-9                                                                                                        Proc. sprend. kat.1.1.8.6.2.;1.1.8.9.2.; (S)                                                                                                         1.1.8.10.3.;1.1.7.3.1.;1.2.4.8.3.;2.3.4.3.;                                                                           ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-01-29Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei A.

B., prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, gynėjui advokatui Irmantui Ruželei, nukentėjusių nepilnamečių Å . ir K. S. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis , LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) Å¡altkalviu, gyvenantis  (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteistas, kaltinamas pagal BK 140 str.3d.; 140 str.3d.; 140 str.2d.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:          kaltinamasis Å . S. 2013 metų rugsėjo mėnesyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., spirdamas savo mažametei dukrai, Å . S., gim. (duomenys neskelbtini) į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė nukentėjusiajai mažametei Å . S. fizinį skausmÄ .       Be to, kaltinamasis Å .

S. 2014 metų liepos 10 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ valandÄ , garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., suduodamas du kartus kumščiu savo mažametei dukrai Å . S. , gim. (duomenys neskelbtini) , į nugarÄ , sukėlė nukentėjusiajai mažametei Å . S. fizinį skausmÄ .               Be to, kaltinamasis 2014 metų liepos 10 d., apie 18.00 val., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., suduodamas savo dukrai, K.

S., gim. (duomenys neskelbtini), du kartus delnu į veidÄ , tuo padarydamas apatinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ , sukėlė nukentėjusiajai K. S. fizinį skausmÄ .           Kaltinamasis Å . S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad vienas augina tris vaikus. Paskutiniu metu turi draugę , kuri su savo vaiku gyvena jo Å¡eimoje ir jam jau yra lengviau prižiÅ«rėti ir auklėti vaikus. Prisipažįsta, kad dukroms neklausant ir iÅ¡vedus jį iÅ¡ kantrybės, galėjo suduoti smÅ«gius.

Tai buvo kaip drausminimo priemonė , kai žodinis drausminimas neduodavo rezultato. Neneigia, kad 2013m. rugsėjo mėnesį spyrė dukrai Å . keletÄ kartų. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Pripažįsta, kad ir 2014m. liepos 10 dienÄ garaže dukrai Å . porÄ kartų nestipriai sudavė į nugarÄ ir stumtelėjo. TÄ pačiÄ dienÄ Â apie 18 val. namuose su delnu sudavė porÄ kartų dukrai K. per veidÄ . Tuo metu abu buvo virtuvėje.             Tyčios sumuÅ¡ti dukras neturėjo, o taip pasielgė apimtas momentinio piktumo.

Kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi kad nesusivaldė, panaudojo smurtÄ prieÅ¡ dukras, praÅ¡o teisminį įrodymų tyrimÄ nutraukti. Kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant teisminis įrodymų tyrimas , vadovaujantis BPK 273 str. , nutrauktas.              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta           Nukentėjusios Å . S. ikiteisminio tyrimo teisėjai duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013 metų rudenį, kai jie turėjo eiti rinkti obuolių, ji nerado batų, tai tėtis jai spyrė kelis kartus į nugarÄ .

Kelis kartus, neprisimena. Jai skaudėjo nugara, bet ji niekam nesiskundė. Paskui, kai nuvažiavo pas mamÄ , jai papasakojo apie tai, kad tėtis jÄ mušė. ( b. l. 23,24)        Nukentėjusios K. S. ikiteisminio tyrimo teisėjai duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad dienÄ prieÅ¡ iÅ¡važiuojant pas mamÄ , tėtis jai trenkė du kartus , kliuvo į lÅ«pÄ , tai įvyko namuose, virtuvėje. Tėčiui kažkas nepatiko, tai jis trenkė. Jai skaudėjo. Ji paskambino mamai. Tėtis yra 2013 metų rugsėjo mėnesyje spyręs sesei Å ., kai reikėjo eiti rinkti obuolių, o ji nerado batų ( b. l. 46,47)   Nukentėjusios Å .

S. ikiteisminio tyrimo teisėjai duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kai tėtis sužalojo sesei K. lÅ«pÄ , jÄ tėtis mušė garaže- sudavė du smÅ«gius į nugarÄ . Tėtis visada, kai ji ko nepadaro ar nedaro, taip elgiasi. Jai skaudėjo. ( b. l. 23,24)           2014-07-11 informacija apie sužalojimus,iÅ¡ kurios matyti, kad pas chirurgÄ buvo atvežta K. S., kuriÄ iÅ¡ vakaro sumušė tėvas. Diagnozė: apatinės lÅ«pos sumuÅ¡imas.( b. l. 55)           Gimimo liudijimais ( b.l. 21;45), iÅ¡ kurių matyti, kad Š.

S. yra gimusi (duomenys neskelbtini) o K. S. -(duomenys neskelbtini).             Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis 2013 metų rugsėjo mėnesyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., spirdamas savo mažametei dukrai, Å . S., gim. (duomenys neskelbtini) į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė nukentėjusiajai mažametei Å . S. fizinį skausmÄ , todėl Å¡i jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str.3d.       Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis Å .

S. 2014 metų liepos 10 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ valandÄ , garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., suduodamas du kartus kumščiu savo mažametei dukrai Š. S. , gim. (duomenys neskelbtini), į nugarÄ , sukėlė nukentėjusiajai mažametei Å . S. fizinį skausmÄ , todėl Å¡i jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str.3d.               Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis 2014 metų liepos 10 d., apie 18.00 val., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., suduodamas savo dukrai, K.

S., gim. (duomenys neskelbtini) , du kartus delnu į veidÄ , tuo padarydamas apatinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ , sukėlė nukentėjusiajai K. S. fizinį skausmÄ , todėl Å¡i jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str.2d.              Kaltinamojo gynėjas praÅ¡o visas Å¡ias veikas kvalifikuoti kaip vienÄ tęstinį nusikaltimÄ , nes toks kaltinamojo elgesys buvo susijęs su jo- kaip tėvo –pasirinkta kaip viena iÅ¡ auklėjamojo poveikio priemone. Pripažinus, kad veika tęstinė praÅ¡o taikyti kaltinamajam BK 38 str., nes kaltinamasis susitaikė su nepilnamečių įstatymine atstove ir pastaroji sutiko, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta.

Tokį susitarimÄ jie yra pasirašę ir jis prijungtas prie bylos.             Gynėjo praÅ¡ymas atmestinas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios).Duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų turėjęs vieningÄ tyčiÄ pastoviai smurtauti prieÅ¡ vaikus, byloje nėra.

Tas neišaiškinta ir teisminio bylos nagrinėjimo metu. Kaltinamojo teiginys, kad jis suduodavo vaikui tik momentinio pykčio metu, nenuneigtas. Kaltinamojo Š. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padaryti trys baigti, tyčiniai , nesunkūs nusikaltimai. Kaltinamasis ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas.

SeniÅ«nijos charakterizuojamas kaip nevartojantis alkoholio, ženkliai pagerinęs gyvenimo sÄ lygas. Jis stengiasi užtikrinti visus vaikų poreikius, tačiau dėl Å«maus bÅ«do ne visada surandantis kalbÄ su vaikais, dėl ko Å¡eimoje kyla konfliktai. Vaikus augina vienas, stengiasi iÅ¡auklėti dorais.              Kaltinamasis augina vienas tris nepilnamečius vaikus. Å iuo metu yra susiradęs draugę, kuri su neįgaliu vaiku gyvena jo Å¡eimoje. Jis vienintelis dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ .

Teismas mano, kad BK 140 str.3d numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas- aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir vaikų gerovei, nes pastarieji, nors ir buvo iÅ¡vykę gyventi pas motinÄ , bet po keleto dienų vėl grįžo pas tėvÄ , kuris jais rÅ«pinasi ir stengiasi teisingai iÅ¡auklėti. Teismas, vadovaudamasis BK 54 str. nuostatomis mano, jog yra visi pagrindai kaltinamajam taikyti BK 62 str. 2d. 2p. ir skirti jam Å¡velnesnę , straipsnio sankcijoje nenumatytÄ , bausmės rūšį, t.y. baudÄ .

             Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl jam taikytinas BK 641str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.              Kaltinamasis iÅ¡laiko tris savo vaikus, draugę ir jos neįgalų vaikÄ , uždirba minimaliÄ algÄ , todėl jis kaip neiÅ¡sigalintis mokėti, nuo proceso iÅ¡laidų apmokėjimo atleistinas ir iÅ¡laidos apmokėtinos iÅ¡ valstybės lėšų ( BPK 105 str. 5p.;

BPK 106 str. 2d.)             Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas                                                                 nusprendė:             Š. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str.3d.;BK 140 str.3d. ; BK 140 str.2d ir nubausti:             pagal LR BK 140 str.3d( 2013-09 mėn. veika), taikant BK 62 str. 2d.2.p, 2 MGL, t.y. 75,32 EUR bauda;             pagal LR BK 140 str.3d( 2014-07-10 veika), taikant BK 62 str. 2d.2.p, 3 MGL , t.y. 112,98 EUR bauda;

             pagal LR BK 140 str.2d, taikant BK 62 str. 2d.2.p, 2 MGL, t.y. 75,32 EUR bauda.             Vadovaujantis BK 63str.1d.4d. bausmes subendrinti, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnių, ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL, t.y. 225,96 EUR baudÄ .             Taikyti BK 64 1str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL, t.y. 150,64 EUR baudÄ , jÄ sumokant per 6 mėnesius.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                                       Nijolė BražiÅ«nienė