2a2e000a-d4c3-4a35-be7e-bf009ba6fb13 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas                                                                                                                             Administracinė byla Nr. ATP-628-318/2015          Teisminio proceso Nr.: 4-49-3-00409-2015-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė,sekretoriaujant Giedrei Gudaitytei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L.

Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal L. Å . apeliacinį skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimo, kuriuo N. J. pripažintas kaltu ir nubaustas:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 23 EUR bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. 5 EUR bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. 1 448 EUR bauda su transporto priemonės – krovininio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė 1 448 EUR bauda su transporto priemonės – krovininio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu, n u s t a t ė : N. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 1302 str., už tai, kad jis 2015 m. balandžio 10 d., apie 19.37 val., vakare Ukmergės mieste, Pakalnės gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0.95 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo krovininį automobilį „Fiat Ducato“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat nepateikė krovininio automobilio registracijos liudijimo.L. Å . apeliaciniame skunde praÅ¡o Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimÄ pakeisti ir transporto priemonės – krovininio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – nekonfiskuoti.L. Å . pažymi, jog teisėta automobilio „Fiat Ducato“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra ji. Automobilis buvo nevažiuojantis, todėl jos sÅ«nus A. Å . automobilį iÅ¡ kiemo nutempė meistrui N. J., adresu . (duomenys neskelbtini). Meistras turėjo suremontuoti transporto priemonės sankabÄ . Automobilio savininkė nežinojo, kad N. J. naudosis automobiliu ir jam leidimo vairuoti transporto priemonę nedavė.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.L. Å . apeliacinis skundas tenkintinas.Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimas keistinas.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d.

įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Kaip matyti iÅ¡ skundo, ginčo dėl N. J. kaltės, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 1302 str., nėra. L. Å . ginčija papildomos nuobaudos – automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimo skyrimÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto teisės pažeidimo padarymas teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia baudÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Apylinkės teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 1302 str., padarymÄ paskirtas nuobaudas subendrino ir paskyrė galutinę 1 448 EUR baudÄ su transporto priemonės – krovininio automobilio „Fiat Ducato“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008).Teismų praktikoje yra konstatuota, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., transporto priemonės konfiskavimas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. padarymÄ , gali bÅ«ti netaikomas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).             Teismo posėdžio metu transporto priemonės „Fiat Ducato“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė L. Å . parodė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas N. J. jos automobiliu naudojosi savavaliÅ¡kai. Jai priklausantis automobilis buvo sugedęs, todėl sÅ«nus A. Å . transporto priemonę iÅ¡ kiemo adresu . (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 8 d. nutempė meistrui N. J. adresu . (duomenys neskelbtini). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, paneigiančių tokį L. Å . aiÅ¡kinimÄ . Dokumentai patvirtina, kad bÅ«tent ji yra automobilio savininkė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonės savininkė L. Å . nežinojo, kad N. J. vairuos remontui paliktÄ automobilį, neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, ir jam leidimo vairuoti automobilį nedavė. Taigi administracinėn atsakomybėn patrauktas N. J. automobilį vairavo prieÅ¡ transporto priemonės – krovininio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – savininkės L. Å . valiÄ . Todėl nustačius, jog automobilio savininkė L.

Å . nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimo taikymas yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimas dalyje dėl transporto priemonės - krovininio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimo, naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r ė:

L. Å . apeliacinį skundÄ tenkinti.Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimÄ pakeisti: panaikinti nutarimo dalį, kurioje taikytas transporto priemonės – krovininio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimas.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.             Teisėja                                                                                                                                               Regina Pocienė