2a2df102-f7b5-464e-b45e-797988fed13c · Å iaulių apylinkės teismas

         Civilinė byla Nr. 2-6310-772/2013                                 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05169-2013-9    Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.3.;113.2.; 117.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 21 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrysviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka,sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,dalyvaujant pareiškėjui G. P.,suinteresuoto asmens antstolio Andrio Liaškovo atstovui antstolio padėjėjui D.

Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. P. skundÄ dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Andrius LiaÅ¡kovas, iÅ¡ieÅ¡kotojas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatas. n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė Å iaulių apylinkės teismui skundÄ dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo veiksmų vykdomosiose bylose Nr.0159/10/00387 ir Nr. 0159/10/00791, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2010-05-17 ir 2010-09-15 Panevėžio apskr.

VPK Panevėžio m. PK iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus Nr. 45N-195382-10 ir Nr. 45N-453566-10 bendroje sumoje dėl 75,00 Lt ir 150,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. P. valstybės naudai.2013-06-27 antstolio kontoroje gautas G. P. skundas, kuriame skundžiami antstolio veiksmai vykdomosiose bylose Nr. 0159/10/00387 ir Nr. 0159/10/00791. Kadangi pareiÅ¡kėjas pateikė nepakankamÄ kiekį skundo egzempliorių, antstolis 2013-07-04 patvarkymu dėl termino skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti nustatymo Nr. AN051068 pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus. 2013-07-11 antstolio kontorai pareiÅ¡kėjas pateikė papildomus skundo egzempliorius.

Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2011 m. gruodžio l d. iki 2012 m. gruodžio l d. buvo paskirta Å¡alpos pensija neįgaliajam. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus antstolių kontorai 2012-10-10 iÅ¡davė pažymÄ Nr. R13-1442, iÅ¡ kurios matyti, kad Å¡alpos pensija pareiÅ¡kėjui paskirta iÅ¡mokėti nuo 2012 m. balandžio l d. iki 2012 m. spalio l d. Antstolio A. LiaÅ¡kovo kontoroje buvo gautas G. P. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ jo sÄ skaitos nuraÅ¡ytas lėšas, kadangi tai yra Å¡alpos pensija neįgaliajam, tačiau antstolis 2012-11-09 patvarkymu buvo nuspręsta netenkinti skolininko G.

P. praÅ¡ymo ir atsisakyta grÄ Å¾inti pinigines lėšas nuraÅ¡ytas nuo pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos. PareiÅ¡kėjas G. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012 m. liepos mėnesį negavo 324,00 Lt Å¡alpos pensijos, kuri buvo pervesta į antstolio sÄ skaitÄ . Dėl Å¡alpos pensijos nuraÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas kreipėsi į seimo narį P. L., paskui kreipėsi į Pasvalio rajono savivaldybę, nes buvo reikalinga pažyma pateikti antstoliui, kad iÅ¡ jo nenuskaičiuotų pinigų. Pateikus pažymÄ , 2011 metais, nuskaičiuoti pinigai jam buvo grÄ Å¾inti.

Po to 2012 m. pinigai vėl buvo nuskaityti, todėl jis kreipėsi pas seimo nario padėjėjÄ , kuriam susisiekus su antstoliu paaiÅ¡kėjo, kad vėl reikia pristatyti pažymÄ , apie tai, jog pareiÅ¡kėjas gauna Å¡alpos pensijÄ , nes tokia pažyma galioja tik metus laiko. Jis gyvena Panevėžyje, o pažymÄ iÅ¡duoda Pasvalyje, jis neturėjo pinigų važinėti, todėl naujÄ pažymÄ apie jam mokamÄ Å¡alpos pensijÄ savivaldybė iÅ¡siuntė registruotu paÅ¡tu. Po kiek laiko jis paskambino antstoliui ir paklausė, kodėl nuskaičiuojami jo pinigai, antstolis paaiÅ¡kino, kad pristatė ne visus dokumentus, todėl paraÅ¡ys laiÅ¡kÄ dėl trÅ«kstamų dokumentų.

Nesulaukęs antstolio laiÅ¡ko, kreipėsi į neįgaliųjų draugijÄ , skambino antstoliui, bet antstolis jam neatsakė. Tik tuomet, kai kreipėsi į advokatÄ , gavo atsakymÄ iÅ¡ antstolio, kad pats turi kreiptis į teismÄ , o 2013 m. liepos mėn. gavo antstolio priimtÄ patvarkymÄ netenkinti skundo, kuriame raÅ¡oma, kad pareiÅ¡kėjas praleido naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ , skundui dėl antstolio veiksmų pateikti. Prašė, kad teismas panaikintų 2012 m. lapkričio 9 d. antstolio patvarkymÄ , nes nori susigrÄ Å¾inti nuskaitytus pinigus.

Antstolio atstovas D. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013-06-27 pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ , iÅ¡ kurio turinio matėsi, kad jis nebus tenkintinas, todėl pasiÅ«lė paÅ¡alinti trÅ«kumus – pateikti reikiamÄ kiekį egzempliorių ir nustatė 10 dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Per nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl antstolis netenkino skundo ir persiuntė jį teismui. SusiraÅ¡inėjimas vyko ne su pačiu skolininku, o su kitomis institucijomis, seimo nariu, nes G.

P. į juos kreipdavosi. Kad nenuskaityti pareiÅ¡kėjo pinigų, jis turėjo pateikti tai patvirtinančius dokumentus, tai yra pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta, kokia sumÄ , į kokiÄ sÄ skaitÄ yra pervedama ir kuriam laikotarpiui ji yra skiriama. Tokiu atveju, jeigu tos lėšos bÅ«na nuraÅ¡ytos, reikėtų pateikti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kad matytųsi, jog bÅ«tent socialinė iÅ¡moka buvo pervesta ir bankas tas lėšas paėmė ir pervedė į antstolio sÄ skaitÄ . Tokiu atveju, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu lėšos bÅ«tų grÄ Å¾intos.

Pateikti reikiamus dokumentus yra pareiÅ¡kėjo pareiga. IÅ¡ieÅ¡kotos lėšos yra paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui – valstybei. PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolis neteisėtai areÅ¡tavo banko sÄ skaitas, praÅ¡o sugrÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotÄ invalidumo Å¡alpos pensijÄ . PareiÅ¡kėjas skundžia 2012-11-09 antstolio patvarkymÄ , kuriuo buvo nuspręsta netenkinti skolininko G. P. praÅ¡ymo ir piniginės lėšos, nuraÅ¡ytos nuo banko sÄ skaitos, atsisakytos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 str. 2 d. numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų skundžiamo veiksmo atlikimo. Procesiniai terminai drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkerta keliÄ proceso vilkinimui.

Å iuo atveju CPK 512 str. nustatytas 90 dienų terminas yra naikinamasis, kuriam pasibaigus iÅ¡nyksta teisė skųsti antstolio procesinius veiksmus ar atsisakymÄ procesinius veiksmus atlikti CPK XXXXI skyriuje numatyta tvarka, ir kuris negali bÅ«ti teismo atnaujintas (CK 1.117 str. 6 d.)Kadangi pareiÅ¡kėjas G. P. su skundu dėl antstolio veiksmų kreipėsi į antstolį tik 2013-06-27, o skundžiamas patvarkymas netenkinti skolininko praÅ¡ymo Nr. AN032083 buvo priimtas 2012-11-09, t.y. suėjus naikinamajam terminui, todėl skundÄ atsisakytina tenkinti.Atskirai pažymėtina, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas CPK 510 straipsnio tvarka realiai negalimas, ir asmuo turėtų pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka.

TokiÄ praktikÄ formuoja kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. antstolis R. A. G., kt., bylos Nr. 3K-3-225/2009). Bet vykdomosios bylos nutraukimas taip pat yra antstolio vykdomasis veiksmas, kuris gali bÅ«ti apskųstas CPK XXXI skyriuje nustatytais terminais ir tvarka. Jeigu asmuo, laikydamasis Å¡ių reikalavimų apskundžia atliktÄ vykdomosios bylos nutraukimÄ ir praÅ¡o pripažinti vykdomosios bylos nutraukimÄ neteisėtu, taip pat pripažinti neteisėtais antstolio kitus toje vykdomojoje byloje atliktus veiksmus ar atsisakymÄ juos atlikti, tai teismas ypatingosios teisenos tvarka ir pagal CPK XXXI taisykles turi teisę iÅ¡nagrinėti visus pareikÅ¡tus reikalavimus ir juos iÅ¡spręsti pagal nustatytas bylos aplinkybes.

Pažymėtina, kad pagal CPK 443 straipsnio 7 dalį neturi bÅ«ti atsižvelgiama, ar nagrinėjimo metu kilo ginčas dėl teisės. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolis 2012-09-28 patvarkymais yra užbaigęs abi vykdomÄ sias bylas dėl 150,00 Lt ir 75,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui, tačiau pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o ne panaikinti antstolio veiksmÄ ar įpareigoti antstolį jį atlikti, o tik grÄ Å¾inti antstolio neteisėtai nuraÅ¡ytus pinigus. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skundu nereiÅ¡kė praÅ¡ymo pripažinti neteisėtais ir panaikinti minėtus antstolio patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo.

Taigi, šios bylos ypatybė yra ta, kad reikalavimai antstoliui pateikti esant užbaigtai vykdomajai bylai ir jais neginčijamas bylos užbaigimas, kartu ir tai, jog pateikti reikalavimai ne visiškai atitinka CPK 510 straipsnį, nes prašoma tik konstatuoti antstolio veiksmų neatitiktį įstatymo reikalavimams. Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (CPK 2 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyvendinus teisę į teisminę gynybÄ pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasis teismų praktikoje (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Birių krovinių terminalas“, antstolis A.

S., kt., bylos      Nr. 3K-3-129/2006; 2008 m. spalio 13 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. Ž. v. UAB ,,Melsta“, bylos Nr. 3K-3-485/2008, 2013 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje BUAB ,,Esveras“ v. UAB ,,Jungtinis dujų centras“, bylos Nr. 3K-3-241/2013; kt.). Teisė į teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos, todėl asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ siekdamas civilinių teisių gynybos, inter alia turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl to tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismÄ su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas, priklausomai nuo procesinės situacijos, turi arba nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ , arba atsisakyti priimti tokį reikalavimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylÄ tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jeigu ji jau iÅ¡kelta.

PrieÅ¡ingu atveju, teismui priėmus ir iÅ¡nagrinėjus tokį reikalavimÄ , asmens teisė į teisminę gynybÄ nebÅ«tų įgyvendinta. Minėta, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas skundu neprašė panaikinti antstolio veiksmÄ ar įpareigoti antstolį jį atlikti. Pripažinimas, kad antstolio veiksmai užbaigtoje vykdomojoje byloje buvo neteisėti, reikÅ¡tų antstolio neteisėtų veiksmų konstatavimÄ , tačiau tuo pagrindu nekeliamas toks materialinio pobÅ«džio reikalavimas – dėl teisės gynimo, žalos atlyginimo ar kt.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas prašė priimti procesinį sprendimÄ , kuris nesukeltų materialiųjų teisinių padarinių. Dėl to teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas skundo reikalavimas dėl antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais užbaigtose vykdomosiose bylose neatitinka proceso normų reikalavimų, o teismas priėmęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , jų irgi nebegali paÅ¡alinti, nes tÄ iÅ¡sprendus, teismas pažeistų pirmiau nurodytų proceso teisės normų reikalavimus.

Tai sudaro pagrindÄ teismui civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 1 p., 510, 512 straipsniais, n u t a r i a:

1. Netenkinti pareiÅ¡kėjo G. P. (a/k (duomenys neskelbtini) skundo dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0159/10/00387 ir Nr. 0159/10/00791, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2010-05-17 ir 2010-09-15 Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. PK iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus Nr. 45N-195382-10 ir Nr. 45N-453566-10 dėl 75,00 Lt ir 150,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. P. valstybės naudai.2. Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. P. (a/k (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0159/10/00387 ir Nr. 0159/10/00791, nutraukti.

3. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas Nr.0159/10/00387 ir Nr. 0159/10/00791.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Jonas Stubrys